Справа № 401/2955/21;
1-кп/401/85/23
13 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2016 року за № 12016120270001992 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленінград Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-21.04.2010 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
-25.10.2011 року Жовтневим районним судом міста Полтава за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1,4 ст. 70, КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України визначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;
-31.01.2012 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
-03.11.2015 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування порання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
-03.04.2017 року Київським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування порання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-21.07.2017 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування порання звільнений з іспитовим строком 2 роки;
-24.05.2018 року Ленінським районним судом міста Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково додати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017, до остаточного покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.
-26.12.2019 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднати вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 21.07.2017, до остаточного покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
-31.01.2020 року Крюківським районним судом міста Кременчук Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 358, ч.ч. 1,2 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України по сукупності вироків поглиненням менш суворого за вироком Полтавського апеляційного суду від 26.12.2019, до остаточного покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі;
-16.03.2020 року Жовтневим районним судом міста Полтави за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати вирок Крюківського районного суду міста Кременчук Полтавської області від 31.01.2020, до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі;
-22.09.2020 року Полтавським апеляційним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 06.11.2020 року по відбуттю покарання.
-01.02.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 вересня 2022 року вирок в частині призначення покарання залишено без змін.
-07.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.02.2022 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2022 року вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська змінений у частині зарахування строку попереднього ув'язнення. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув'язнення за період з 06 серпня 2021 року по 30 вересня 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
17.10.2016 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «Daewoo Sens Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, котрий на праві приватної власності, належав ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 592 гривні 32 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 592 гривні 32 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 21063», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Taxxon», на 60 Ah, чорного кольору з червоним написом, вартістю 1609 гривень 31 копійка.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1609 гривень 31 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , синього кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_8 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 1415 гривень 42 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1415 гривень 42 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_4 , бежевого кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_9 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 1415 гривень 42 копійки
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 1415 гривень 42 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2101», реєстраційний номер НОМЕР_5 , червоного кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_10 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 1415 гривень 42 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1415 гривень 42 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ЗАЗ TF629P», реєстраційний номер НОМЕР_6 , зеленого кольору, котрий на праві приватної власності належить ОСОБА_11 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 1385 гривень 82 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1385 гривень 82 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_7 , червоного кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_12 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Forse 6СТ-60-1», на 60 Ah, жовтого кольору, вартістю 1326 гривень 94 копійки.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1326 гривень 94 копійки.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_8 , білого кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_13 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, «Westa 6СТ-60A», на 60 Ah, синього кольору, вартістю 1400 гривень 26 копійок.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1400 гривень 26 копійок.
Крім того, 02.08.2021року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_9 , бежевого кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_14 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Fortis», на 60 Ah, чорного кольору, вартістю 1388 гривень 39 копійок.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1388 гривень 39 копійок.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 помітив автомобіль марки «ГАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_10 , сірого кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_15 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Extreme 6CT-75», на 75 Ah, чорного кольору, вартістю 1329 гривень 95 копійок.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 1329 гривень 95 копійок.
Крім того, 02.08.2021 року у нічний час, точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував у селищі Власівка міста Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області.
Перебуваючи на території прилеглій до багатоповерхового житлового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 помітив легковий автомобіль марки «ИЖ», реєстраційний номер НОМЕР_11 , синього кольору, котрий на праві приватної власності, без переоформлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_16 .
ОСОБА_5 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, розуміючи, що його злочині дії нікому не помітні, підійшов до зазначеного автомобіля, за допомогою власної мускульної сили відчинив капот, звідки шляхом вільного доступу, демонтував та таємно повторно викрав акумуляторну батарею, марки «Vimar B70-12B», на 70 Ah, чорного кольору, вартістю 1634 гривні 40 копійок.
У подальшому ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 1634 гривні 40 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, які ставляться йому у провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті незаконно заволодів чужим майном, яке належить потерпілим, ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , підтвердивши час, місце та спосіб вчинення злочинів, зазначений в обвинувальному акті, а також визнав перелік та вартість викраденого майна. У вчиненому щиро розкаявся.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його вина у вчиненні злочину доводиться дослідженими відповідно до вимог частини 1 статті 23 КПК України доказами.
Дослідивши докази безпосередньо та отримавши показання учасників кримінального провадження усно, судом встановлено таке.
До суду надійшли заяви потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у яких вони просять підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити без їх участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.
У зв'язку з повним визнанням вини обвинуваченим прокурор відмовився від допиту потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , проти чого не заперечував обвинувачений та його захисник. Відмова прокурора від допиту свідків прийнята судом (ж.с.з від 10.01. 2023 року).
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується безпосередньо дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до витягу з кримінального провадження № 12016120270001992 встановлено, що 02.08.2021 року ОСОБА_5 перебуваючи у смт. Власівка м. Світловодськ Кіровоградської області демонтував та викрав акумуляторні батареї з автомобілів: «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ; «ЗАЗ TF629P», д.н.з. НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_11 ; «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_15 ; «ИЖ» д.н.з. НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_16 ; «DAEWOO Lanos» д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 ; «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 ; «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_12 ; «ВАЗ 2107» д.н.з. са НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_13 (а.с. 142-143).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.10.2016 року підтверджується, що ОСОБА_6 повідомив про те, що в ніч на 17.10.2016 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля «DAEWOO Sens», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с. 144).
Протоколом огляду місця події від 17.10.2016 року, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 20 по вул.. Молодіжній у смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 145).
Висновком судового експерта № 3566 від 13.09.2021 року (а. с. 148-153), в якому зафіксована ринкова вартість акумуляторної батареї.
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021 року підтверджується, що ОСОБА_7 повідомив про те, що в ніч на 02.08.2021 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля. (а.с. 154).
Протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 43 по вул.. Молодіжній у смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 155-158).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021 року підтверджується, що ОСОБА_9 повідомив про те, що в ніч на 02.08.2021 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля. (а.с. 159).
Протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 29 по вул.. Молодіжній у смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 160-162).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.08.2021 року підтверджується, що ОСОБА_11 повідомив про те, що в ніч на 02.08.2021 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля. (а.с. 163).
Протоколом огляду місця події від 02.08.2021 року та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 3 по вул.. Висоцького у смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 164-167).
Протоколом огляду місця події від 04.08.2021 року, та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду території по пров. Рибальському в м. Полтаві. Під час огляду виявлено акумуляторну батарею.( а. с. 168-170а).
Протоколом пред'явлення особи для впізнання від 04.08.2021 року та довідкою до нього, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_18 впізнав на фотознімку під № 4 ОСОБА_5 , який передав йому для продажу акумуляторні батареї. ( а. с. 172-175).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021 року підтверджується, що ОСОБА_15 повідомив про те, що в ніч на 02.08.2021 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля. (а.с. 177).
Протоколом огляду місця події від 06.08.2021 року, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 13 по вул. В. Куцевича м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 178).
Протоколом огляду місця події від 10.08.2021 року, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № 4 по вул. Висоцького у смт. Власівка м. Світловодськ, Кіровоградської області. (а. с. 179).
Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.08.2021 року підтверджується, що ОСОБА_16 повідомив про те, що в ніч на 02.08.2021 року невідома особа демонтувала та викрала акумуляторну батарею з належного йому автомобіля. (а.с. 180).
Протоколом огляду місця події від 06.08.2021 року, та фото таблицями до нього, яким зафіксовано проведення огляду території біля буд. № ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградської області. (а. с. 181-183).
Висновком судового експерта № 3352 від 26.08.2021 року (а. с. 186-193), в якому зафіксована ринкова вартість викрадених акумуляторних батарей.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 року із застосуванням технічних засобів фіксації, яким зафіксовано слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_5 ( а.с. 212-214)
У зв'язку з клопотанням сторін кримінального провадження перегляд відеозапису проведення слідчого експерименту від 30.08.2021 року за участі підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні не здійснювався.
Дослідивши всебічно, повно й неупереджено обставини кримінального провадження, даючи оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупності доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що вчинені ОСОБА_5 дії повністю охоплюються елементами складу злочину, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно.
Оцінивши сукупність наведених доказів, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став та вчинив злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому поряду судимість, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, на обліку Крюківського РВ філії ДУ «Центр пробації» не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання, передбаченою ст.ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 , покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк.
Остаточне покарання суд призначає на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання біль суворим.
Призначення такого виду покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання підлягає зарахування строк попереднього ув'язнення за період з 06 серпня 2021 року по 30 вересня 2022 року з розрахунку один день тримання під вартою за два дні позбавлення волі.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три ) роки 1 (один) місяць.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту, а саме з 6 серпня 2021 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув'язнення з 6 серпня 2021 року по 30 вересня 2022 року з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Речовий доказ, а саме: акумуляторну батарею, марки «Westa 6СТ-60A», на 60 Ah, синього кольору передати потерпілому ОСОБА_13 за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку суду підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1