Справа № 348/260/23
Провадження № 3/348/197/23
09 лютого 2023 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , розлученої, на утриманні п'ятеро неповнолітніх дітей, працюючої по тимчасових заробітках, раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, громадянки України,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківськів області стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290429 від 08.02.2023, складеного інспектором ювенальної превенції Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ленюк А.М. вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснює продаж квітів в різних частинах міста, про що свідчать листи Пасічнянської та Надвірнянської служб у справах дітей.
ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
Допитана в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що в неї на утриманні знаходиться п'ятеро неповнолітніх дітей, в тому числі малолітня дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона офіційно не працює, проживає на тимчасові заробітки, тому немає змоги забезпечити дітей всім необхідним. Зазначила, що її малолітня дочка ОСОБА_3 не займається жебракуванням чи іншими видами незаконної діяльності, а самостійно заробляє кошти від продажу квітів, ягід, тощо, щоб купляти собі необхідні речі. Вона не забороняє дочці ОСОБА_4 займатись торгівлею, оскільки дочка бажає мати речі, які мають інші діти (ноутбук, велосипед, тощо), однак які вона не має змоги купити дочці через скрутне матеріальне становище. Також зазначила, що її дочка ОСОБА_3 відвідує школу та різні гуртки, а торгівлею займається в позашкільний час. Просила провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка малолітня ОСОБА_2 суду пояснила, що вона проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 та неповнолітніми братами та сестрами. Вона бажає мати речі, які мають інші діти, однак мама не має змоги купити їй такі речі. Тому вона вирішила самостійно заробляти грошові кошти, та здійснює продаж квітів та ягід. Торгівлею займається в позашкільний час. На даний час збирає гроші на велосипед. Також зазначила, що ні жебракуванням, ні іншою незаконною діяльністю вона не займається.
Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідка, дослідивши матеріали справи дійшов наступних висновків.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
За змістом ст. 245 КУпАП суд зобов'язаний всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та у випадку доведеності вини призначити справедливе стягнення.
Відповідно до ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог КУпАП розгляд справи відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи.
Посадовою особою, що складає протокол, ставиться у вину особі вчинення таких конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки того чи іншого адміністративного правопорушення, що відображається у протоколі. Суддя ж, розглянувши справу повинен переконатись у наявності чи відсутності підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за конкретні дії.
Суддя, розглядаючи справу, повинен, дослідивши докази у справі, переконатися шляхом співставлення фактично досліджених по справі обставин та доказів зі змістом обставин, що ставляться конкретній особі у вину згідно з протоколом про адмінправопорушення та з диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, і прийти до висновку чи містять її дії ознаки саме такого правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , відповідальність настає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 290429 від 08.02.2023 зазначено, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснює продаж квітів в різних частинах міста, про що свідчать листи Пасічнянської та Надвірнянської служб у справах дітей (а.с. 1).
До протоколу долучено копії звернення Пасічнянської та Надвірнянської служб у справах дітей до Надвірнянського РВП ГУНП, письмові пояснення ОСОБА_1 .
Як вбачається зі звернення в.о. голови Переріслянської сільської ради від 01.02.2023 за № 98/03-26, направленого на адресу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, орган опіки та піклування просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання материнських обов'язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , яка щодня продає квіти в м. Надвірна та в с. Назавизів біля магазину «АТБ», до пізнього вечора без супроводу та нагляду дорослих (а.с. 3).
Згідно звернення начальника Служби у справах дітей Надвірнянської міської ради від 03.02.2023 за № 17/031-22, направленого на адресу Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, орган опіки та піклування просить прийняти міри до ОСОБА_1 за неналежне виконання материнських обов'язків щодо малолітньої дочки ОСОБА_5 , яка займається трудовою діяльністю незаконно та в урочний час (а.с. 4).
В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначає, що її малолітня дочка дійсно здійснює продаж квітів в м. Надвірна та в с. Назавизів біля магазину «АТБ», однак її ніхто до цього не примушує та торгівлею вона займається з власної ініціативи (а.с. 5).
Допитана безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що її малолітня дочка ОСОБА_2 займається торгівлею з власної ініціативи, щоб заробити кошти на покупки необхідних речей, які вона не має змоги купити дочці через скрутне матеріальне становище в сім'ї.
Вказану обставину підтвердила допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_2 .
Таким чином обставини події, висвітлені у даному протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам справи про адміністративне правопорушення, оскільки не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.
Фактично висновки посадової особи органу поліції щодо про те, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ґрунтуються виключно на зверненнях органів опіки та піклування.
Проте зміст вказаних звернень не містить достатніх даних на підтвердження факту, що ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 . Як встановлено в судовому засіданні, малолітня ОСОБА_2 займається торгівлею з власної ініціативи, без примусу матері ОСОБА_1 чи інших дорослих осіб, щоб заробити кошти на покупки необхідних речей, які їй не можуть купити батьки через скрутне матеріальне становище в сім'ї. Крім того в судовому засіданні встановлено, що малолітня ОСОБА_2 займається торгівлею в позашкільний час, що також підтверджується листом Переріслянської сільської ради, згідно якого ОСОБА_2 систематично відвідує заняття в Переріслянському ліцеї, де навчається в 7-Б класі.
Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Таким чином, за вказаних обставин суд не має права з власної ініціативи у будь-який спосіб збирати докази винуватості особи.
Крім того, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Вказані положення Конституції України поширюються на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі, а саме комплекс ознак передбачає чотири елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт і суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.
Матеріали справи не містять достатньо належних та допустимих доказів для висновку про те, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 .
Аналізуючи фактичні дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах, суд вважає, що відсутня об'єктивна можливість прийти до однозначного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Таким чином суд вважає, що по даній справі про адміністративне правопорушення не доведено поза всяким розумним сумнівом факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов'язків відносно своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище наведене суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не знайшла свого підтвердження належними та достатніми доказами, тому вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а провадження по справі закрити.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Міськевич О.Я.