Справа №345/537/23
Провадження № 1-кп/345/133/2023
13.02.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023091170000044 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чертіж Жидачівського району, Львівської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні четверо дітей, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм ТОВ «ТУР-ТРАНС-Р», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_5
02.02.2023 р. до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 28.01.2023 р., ОСОБА_2 обвинувачується в наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Злочин вчинено за наступних обставин.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України № 29 о/с від 01.02.2021 «По особовому складу» старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 ( НОМЕР_2 ) призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України № 328 о/с від 03.08.2022 «По особовому складу» старшого сержанта поліції ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.
Відповідно до функціональних обов'язків інспектора сектору реагування патрульної поліції Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 при виконанні службових обов'язків остання керується Законами України, постановами Верховної Ради, Указами та Розпорядженнями Президента України, Постановами та Розпорядженнями Кабінету Міністрів України, рішеннями місцевих органів державної виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, нормативними актами МВС України, ГУНП в області. Перед заступанням на чергування повинен ознайомитись з оперативною обстановкою, є старшим екіпажу та несе відповідальність за ефективність виконання покладених на них завдань та функцій, здійснює безпосереднє керівництво СРПП, несе відповідальність за ефективність виконання поліцейськими СРПП покладених на них завдань та функцій, у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень, або інших подій невідкладно організовує оперативне реагування СРПП на місце події та відповідає за проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій, щодо документування вчиненого правопорушення, уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, у разі виявлення СРПП ознак кримінального правопорушення доповідає начальникові СРПП та старшому інспектору черговому про необхідність направлення СОГ на місце його вчинення, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначені статтями 31-41 та 43-46 Закону України «Про Національну поліцію», відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», функціональних обов'язків, наказів про призначення, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є службовою особою.
Окрім того, відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису), інспектор СРПП Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 під час виконання службових обов'язків оснащений нагрудною відеокамерою, відеореєстратором.
12.01.2023 з 08:00 год. інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 разом із поліцейським СРПП Калуського РВП ГУНП старшим сержантом поліції ОСОБА_7 , заступили на добове чергування та виконували свої службові обов'язки на службовому автомобілі марки Мітсубісі Аутлендер д.н.з. НОМЕР_4 , діалог 15.
12.01.2023 приблизно о 23:50 год. екіпаж СРПП Калуського РВП ГУНП в складі інспектора старшого лейтенанта ОСОБА_6 та поліцейського старшого сержанта ОСОБА_7 отримав вказівку від чергового Калуського РВП ГУНП в області капітана поліції ОСОБА_8 , прибути на вул. Січових Стрільців в м. Калуші для допомоги військовослужбовцям Національної Гвардії України, які зупинили транспортний засіб. Прибувши на місце ними встановлено, що військовослужбовці під час дії комендантської години, встановленої введенням воєнного стану в Україні, зупинили транспортний марки «Volkswagen Touareg», дн.з. НОМЕР_5 , та під час спілкування з водієм було відчутно запах алкоголю з порожнини рота, була нечітка мова. В ході спілкування водій представився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , та йому запропоновано пройти освідування на алкогольне сп'яніння в установленому законом порядку на місці за допомогою сертифікованого приладу «драгер», на що останній відмовився. Після чого ОСОБА_2 запропоновано проїхати в КНП «Калуська ЦРЛ» для проходження вказаного тесту, на що він погодився. На службовому автомобілі марки Мітсубісі Аутлендер, д.н.з. НОМЕР_4 працівники СРПП та ОСОБА_2 поїхали в лікувальний заклад, однак прибувши до закладу ОСОБА_2 знову відмовився проходити освідування, навіть не зайшовши всередину приміщення. ОСОБА_2 ще раз запропонували пройти освідування системою «Драгер», але він знову відмовився. ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_2 , що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачене адміністративна відповідальність на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП. Остання, присівши на пасажирське сидіння, почала готувати документи для складання протоколу та продовжувала з ним розмову. В той час у ОСОБА_2 , який перебував біля службового автомобіля марки Мітсубісі Аутлендер, біля приміщення КНП «Калуська ЦРЛ», що в м. Калуш по вул. Медична, 6, та усвідомлюючи, що він вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність, у нього виник умисел на надання неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США посадовій особі Національної поліції України - інспектору СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 за не складання нею з використанням свого службового становища документів про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 13.01.2023 о 00.31 год. біля приміщення КНП «Калуська ЦРЛ», що в м. Калуші, вул. Медична, 6, діючи умисно, бажаючи уникнути притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи біля службового автомобіля, де знаходилася інспектор СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , словесно висловив їй пропозицію про надання неправомірної вигоди за непритягнення його до адміністративної відповідальності та не складання протоколу про адміністративну відповідальність, та був попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію неправомірної вигоди. Однак ОСОБА_2 , не відреагувавши на попередження щодо кримінальної відповідальності за такі його дії, взяв купюру номіналом 100 доларів США серії PL номер 34155588J, яка згідно висновку експерта від 18.01.2023 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту відповідає купюрам номіналом 100 доларів США, які знаходяться в офіційному обігу країни-виробника - Федеральної резервної системи США та згідно офіційного курсу НБУ станом на 13.01.2023 еквівалентно 3656,86 грн., та поклав її інспектору між коліна, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля та готувала документи про притягнення до адміністративної відповідальності, надавши неправомірну вигоду на вказану суму.
Однак, інспектором СРПП Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було відмовлено ОСОБА_2 у прийнятті пропозиції щодо отримання неправомірної вигоди та вчинено всі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_2 , а саме: повідомила про факт надання неправомірної вигоди на лінію 102 та викликала слідчо-оперативну групу Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, склавши при цьому протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130, та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України.
Під час досудового розслідування між прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 28.01.2023 р., згідно умов якої враховано:
- ступінь та характер сприяння підозрюваного, у проведенні кримінального провадження щодо нього, зокрема те, що в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення;
- характер і тяжкість обвинувачення, зокрема те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 є нетяжким злочином, обтяжуючих обставин не встановлено;
- наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження, зокрема, ОСОБА_2 повністю визнав вину, активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, сам ініціював укладення даної угоди та беззастережно погоджується на призначення покарання, визначеного сторонами угоди.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку в психіатра та нарколога не числиться, раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, то сторони погодили призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоду, призначивши обвинуваченому визначену сторонами міру покарання, а також просить вирішити питання щодо судових витрати та речових доказів, а також щодо спеціальної конфіскації.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди про визнання винуватості та заявив, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди про визнання винуватості, зобов'язання. Угоду уклав добровільно і примусового тиску під час укладання угоди на нього не було. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного і також просив затвердити угоду про визнання винуватості.
Заслухавши думку сторін провадження, роз'яснивши сторонам провадження наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст. 473 КПК України, з'ясувавши в обвинуваченого чи цілком він розуміє права і обставини, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України і закону, переконавшись, що укладення сторонами даної угоди є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості, відповідає суспільним інтересам, суд вважає, що укладену між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості слід затвердити з наступних підстав.
Так, згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Відповідно до положень ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України є нетяжким злочином.
Дана угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України щодо змісту угоди про визнання винуватості. Під час судового засідання встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним. Обставин, які би перешкоджали затвердженню угоди - не встановлено.
Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання очевидно можливі для виконання.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого правильно кваліфіковано згідно обвинувального акту та угоди про визнання винуватості за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням службового становища.
Із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, суспільної небезпеки вчиненого, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом'якшують його покарання, узгоджене сторонами угоди покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
З огляду на викладене, враховуючи пом'якшуючі обставини, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутні негативні характеристики по місцю його проживання, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, а також те, що даним злочином не завдано матеріальної шкоди правам та інтересам окремих осіб, що суспільний інтерес виражається в зменшенні рівня злочинності, запобіганні, виявленні та припиненні кримінального правопорушення і забезпеченні швидкого досудового розслідування та судового розгляду, суд вбачає наявність фактичних підстав для доведення винуватості обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та затвердження угоди про визнання винуватості.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання встановлені законні підстави для затвердження угоди і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Обвинуваченому у кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати, пов'язані із проведенням експертизи, суд покладає на обвинуваченого.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 року (справа № 345/284/23) залишити в силі до застосування спеціальної конфіскації.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України гроші у сумі 100 доларів США (купюра серія номер PL34155588J), які належать на праві власності ОСОБА_2 підлягають спеціальній конфіскації у власність держави.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 469, 470, 472, 473, 474, 475, 476 КПК України,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.01.2023 р. між прокурором Калуської окружної прокуратури - ОСОБА_4 та обвинуваченим - ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 1510,16 грн. за проведення судово-технічної експертизи документа № 70/23-28 від 18.01.2023.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.01.2023 року (справа № 345/284/23, провадження № 1-кс/345/43/2023) на купюру номіналом 100 доларів США серія номер PL34155588J, яка поміщена в спец-пакет НПУ № WAR1147019, залишити в силі до застосування спеціальної конфіскації. Після застосування спеціальної конфіскації арешт майна скасувати.
Застосувати спеціальну конфіскацію на користь держави до грошей у розмірі 100 доларів США (купюра серія номер PL34155588J), які належать на праві власності ОСОБА_2 і які знаходяться на зберіганні в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.
Речові докази:
- DVD-R диск марки Videx з відеозаписом з нагрудних камер інспектора ОСОБА_6 та поліцейського СРПП ОСОБА_7 за 13.01.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 12023091170000044 - залишити там же;
- купюру номіналом 100 доларів США серія номер PL34155588J, яка поміщена в спец-пакет НПУ № WAR1147019 та перебуває на зберіганні в Калуському РВП ГУНП в Івано-Франківській області - залишити на зберіганні там же до застосування спеціальної конфіскації.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Суддя