Провадження № 3/734/150/23 Справа № 734/2772/22
іменем України
09 лютого 2023 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Бараненка С.М.,
при секретарі судових засідань - Красівській Ж.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Козелець справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно протоколу про адміністративне правопорушення), за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
02.12.2022 року о 10 год. 52 хв. на а/д Київ-Вишгород-Десна-Чернігів, 73 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST 6820, прилад №ARLM-0325, тест №151, результат огляду - 0,89‰, чим вчинив дане правопорушення повторно протягом року.
Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивсь, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; чеком Dr?ger ALCOTEST 6820, прилад №ARPC-0265, тест №151, результат тесту - 0,89‰ до протоколу серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; DVD - R диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; іншими матеріалами справи.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; чек Dr?ger ALCOTEST 6820, прилад №ARPC-0265, тест №151 до протоколу серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; DVD - R диск з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065237 від 02.12.2022 року; акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку поліцейського СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Дмитра Падія про отримання гр. ОСОБА_1 посвідчення водія; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області сержанта поліції Дмитра Падія від 02.12.2022 року; копію постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД від 02.12.2022 року; копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка набрала законної сили 17.09.2022 року; копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 27 травня 2023 року; інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд враховує положення п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, в якому сказано, що оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №065237 від 02.12.2022 року, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ПДР України.
Як видно з матеріалів справи, адміністративний матеріал не містить документів, що транспортний засіб Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 є приватною власності порушника, тому це унеможливлює накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
Отже, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536 грн. 80 коп., які слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.
Головуючий суддя С.М. Бараненко