Справа № 523/11633/22
Провадження №2/523/601/23
"08" лютого 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючий суддя Далеко К.О.,
за участю секретаря Ахламової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Сірак В.В.,
розглянувши в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов'язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом,
У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді цивільна справа № 523/11633/22 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов'язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом.
Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Боровик А.О. звернувся до суду зі клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням він просить витребувати з : Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі, а також з Одеського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.
Представник позивача - адвокат Боровик А.О. у судовому засідання підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні.
Представник відповідача Одеської міської ради - Сірак В.В. проти заявленого представником позивача клопотання, щодо витребування копії спадкової справи не заперечував.
Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача, суд доходить таких висновків.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки зазначені відомості необхідні для всебічного, об'єктивного розгляду справи та у представника позивача є труднощі з їх наданням, суддя доходить висновку про наявність підстав для витребування заявлених відомостей.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Боровик А.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Суворовська державна нотаріальна контора у місті Одесі про визнання права та обов'язків забудовника на домоволодіння в порядку спадкування за законом- задовольнити.
Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувати з Одеського обласного державного нотаріального архіву, належним чином завірену копію спадкової справи, щодо майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який на день смерті проживав за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати керівників Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одесі та Одеського обласного державного нотаріального архіву, надати суду документи, що витребовуються, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.О. Далеко