Іменем України
Справа № 621/43/23
Провадження 3/621/63/23
13 лютого 2023 року м. Зміїв Харківської області
Зміївський районний суд Харківської області в складі:
головуючий - суддя В.Філіп'єва
секретар судового засідання - А.Лацько,
учасники справи:
особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
захисник - адвокат С.Сергієнко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №035960 від 07.01.2023 року, складеного інспектором СРПП відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції Олешком С.В., водій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06 січня 2023 року, о 23.30 годині, по вул..Ковтуна в с.Зідьки Чугуївського району Харківської області, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest та проведення огляду в медичному закладі відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 статті 130 КупАП
До матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності додано направлення на огляд водія до обласного наркологічного диспансеру міста Харків, місто Харків, вул..Шевченко, 26 (зазначено: відмова), рапорт інспектора СРПП , та CD-R диск відеофіксації події (а.с.1-4)
Згідно Довідки відділу поліції, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 вилучене співробітниками поліції на підставі ст.260 КУпАП до вирішення справи по суті. (а.с.5)
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 статті 130 КУпАП, не визнав та просив закрити провадження в зв'язку з відсутністю в його діях будь-якого порушення Правил дорожнього руху. Пояснив, що близько 00.00 годин 07.01.2023 року він перебував на узбіччі проїзної частини по вул..Ковтуна біля стадіону в с.Зідьки Чугуївського району Харківської області, в своєму автомобілі Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Його автомобіль не рухався. За хвилину на службовому автомобілі під'їхали працівники поліції, які почали вимагати, аби він вийшов з автомобілю та пред'явив документи. На вимогу працівників поліції надати документи, він передав Свідоцтво ТЗ та водійське посвідчення та попросив пояснити причину перевірки водія й автомобіля, який не рухався. Пояснень він не отримав, жодних пропозицій щодо проходження огляду на стан сп'яніння поліцейські не пропонували - ані в Харків, ані на місці - за допомогою алкотестеру. Вони одразу забрали його водійське посвідчення і повідомили, щоб чекав на виклик до суду. Інших осіб, окрім нього та поліцейських, на місці події не було, в його присутності протокол не складався, направлення на огляд не видавалося. Він не перебував в стані алкогольного сп'яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп'яніння. Забравши його водійське посвідчення, поліцейські одразу уїхали, автомобіль та документи в нього не вилучалися, і він на ньому ж доїхав додому.
Адвокат С.Сергієнко заперечувала проти притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та просила закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надала до матеріалів справи письмові заперечення (заяву), в якій, зокрема зазначила, що матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження факту відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду, а отже всі сумніви щодо вини особи мають тлумачитися на його користь відповідно до статті 62 Конституції України. Крім того, направлення водія на проходження огляду на стан сп'яніння виписане до Обласного наркологічного диспансеру в місті Харків, вул..Шевченко,26, а не до найближчого закладу охорони здоров'я, яким є КНП «Зміївська центральна районна лікарня», яка згідно відкритої інформації офіційного сайту «ПРОЗОРРО» надає послуги з «отримання психіатричних та наркологічних висновків», що суперечить вимогам ст.266 КУпАП та пункту 7 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 року.
Крім того, захисник зазначила, що поліцейські не зупиняли авто під керуванням водія ОСОБА_2 , а під'їхали до його автомобілю, який не рухався та перебував на узбіччі дороги, що підтверджується диском з відеофіксацією події. З матеріалів самого диску вбачається лише пропозиція водієві надати документи на право керування та на автомобіль. Ані пропозиція пройти огляд на стан сп'яніння, ані факт відмови водія на вказаному відео не зафіксовано. Понятих під час оформлення матеріалів чи інших свідків на місці події не було, а отже порушення ОСОБА_2 пункту 2.5 Правил дорожнього руху не підтверджено належними й допустимими доказами.
На дослідженому DVD RW-диску, долученому до матеріалів справи, міститься 4 відео, з яких вбачається, що поліцейські під'їхали до автомобілю білого кольору (марка, реєстраційний номер авто не зафіксовані), який стоїть на узбіччі дороги та не рухається; пропонують водієві (не можливо ідентифікувати особу через затемнення зйомки) надати водійське посвідчення та документи на авто.
З вказаного доказу неможливо встановити марку автомобіля, його реєстраційний номер, особу водія. На відео не зафіксовано факт пропозиції водієві пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера або в медичному закладі, а також відсутня фіксація відмови водія у проходженні такого огляду.
Дослідивши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достатність наданих доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративним правопорушенням за частиною 1 статті 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ч.5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані, крім іншого, знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння закріплено у статті 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкції), а також «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103 .
Згідно 266 КУпАП, Особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.
Отже, нормами статті 266 КУпАП визначено чіткий алгоритм дій проведення огляду водія працівниками поліції на визначення стану алкогольного сп'яніння, а саме:
- поліцейський зобов'язаний відсторонити від керування транспортним засобом особу, щодо якої є підстави вважати, що вона перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції,
-перед проведенням огляду на стан сп'яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду, про підстави проведення огляду, порядок застосування спеціального технічного засобу;
-на вимогу особи надає їй сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (тобто показує особі сертифікат та свідоцтво про повірку);
- при цьому застосовує технічні засоби відеозапису, або залучає двох свідків, в разі неможливості здійснення відео фіксації події;
- видає особі, яка підлягає огляду, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в якому зазначає підстави такого огляду, якими, в свою чергу, є одна чи кілька ознак сп'яніння, визначених у п.3 вищевказаної Інструкції (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці);
-за допомогою спеціального приладу проводиться огляд і в акті огляду фіксуються його результати. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння;
-якщо встановлений факт сп'яніння, результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду (тобто до проведення огляду і складення відповідного направлення та акту огляду відсутні підстави складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП); якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
-якщо особа не згодна з результатами проведеного огляду на місці зупинки, їй пропонується пройти медичний огляд в найближчому закладі охорони здоров'я, який проводиться не пізніше двох годин з часу зупинки у присутності поліцейських
-в разі відмови водія від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я складається протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП
Згідно ч.5 статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Всупереч вище наведеним нормам, матеріали справи не містять доказів, що водієві пропонувався взагалі огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці події за допомогою газоаналізатора, докази на наявність такого технічного засобу у патрульних, та в медичному закладі.
В якості єдиного доказу надано СД-диск з відеозаписом, який не містить інформації щодо пропозиції водієві пройти огляд на стан сп'яніння та про відмову водія від проходження такого огляду. З наданого відеозапису, крім того, видно, що автомобіль не рухався в момент під'їзду працівників поліції, але ідентифікувати як автомобіль, так і особу, яка перебувала в автомобілі з наданого відео неможливо.
Інших доказів на підтвердження винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статтею 130 КУпАП, до матеріалів справи не надано.
Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».
Таким чином на особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП поширюються гарантії передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, передбачені для «кримінального обвинувачення».
Відповідно до частини 3 статті 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В зв'язку з викладеним, провадження по справі належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 9, 51 ч. 1, 245, 247 п.1, 264, 265, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП,
Провадження у справі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 130 КУпАП, - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження .
Повний текст постанови складений 13.02.2023.
Суддя В. Філіп'єва