Справа № 544/258/23
№ пров. 1-в/544/3/2023
іменем України
13 лютого 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника ВП № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області - ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої розглядається питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,
розглянувши подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 маненка встановлення адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Пирятинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, утриманців не має, раніше судимого:
- 16.10.2014 апеляційним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 17 днів,
Відповідно до подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_4 16 жовтня 2014 року був засуджений Апеляційним судом Полтавської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 звільнений умовно- достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 17 днів. Після звільнення з місць позбавлення волі 12.03.2018 ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, не працює, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями. ОСОБА_4 систематично вчиняє адміністративні правопорушення. Так, його було притягнуто до адміністративної відповідальності: 28.11.2022 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - штраф у сумі 17 грн.; 28.11.2022 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП - винесено попередження; 21.12.2022 ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП - штраф 51 грн; 12.01.2023 за ч. 1 ст. 182 - винесено попередження, про що складено відповідно постанови (а.с. 12, 13, 15, 17) та винесено офіційні попередження органів внутрішніх справ (а.с. 11, 14, 16).
Також, ОСОБА_4 було попереджено про те, що у разі неприпинення ведення антигромадського способу життя, відносно нього можливе встановлення адміністративного нагляду.
Посилаючись на викладене, начальник відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 просив встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд без визначеного терміну із встановленням наступних обмежень: заборонити відвідувати після 17 год. 00 хв. заклади, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв на розлив(кафе, бари, ресторани); заборонити виїзд за межі району без дозволу ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП Полтавській області; зобов'язати з'являтись на реєстрацію кожну неділю місяця на протязі терміну нагляду, в вільний від роботи час; заборонити покидати місце проживанн з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 наступного дня.
У судовому засіданні представник відділу поліції № 1 подання підтримував в повному обсязі, посилаючись на підстави та обставини викладені в ньому. На деякі запитання суду не зміг надати пояснення, зокрема що стосуються складання Постанов. Додатково зазначив, що постанови складалися по спрощеній системі. Характеристика складена на ОСОБА_4 зі слів сусідів.
ОСОБА_4 у судовому засіданні проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду не заперечував.
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Як встановлено судом, ОСОБА_4 було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину.
Суд, вислухавши представника поліції, надані пояснення особи щодо якої встановлюється адміністративний нагляд, дослідивши матеріали додані до подання, дійшов до наступного висновку.
Вироком Апеляційного суду Полтавської області від 16.10.2014 ОСОБА_4 був засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2018 Теплишев звільнений умовно-достроково, невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 17 днів. 12 березня 2018 року ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі, невідбутий термін покарання 1 рік 7 місяців 17 днів (а.с. 4-9).
Відповідно до характеристики ст. ДОП СП ВП № 1 Лубенського РВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_4 зі слім мешканців будинку АДРЕСА_2 , де він проживає, характеризується посередньо, не працює, наркотичні та психотропні речовини не вживає, має схильність до вживання спиртних напоїв, проживає за рахунок випадкових заробітків, з сусідами не спілкується (а.с. 19).
Порядок встановлення адміністративного нагляду стосовно осіб звільненими з місць позбавлення волі регулюється Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР, а також Наказом Міністерства внутрішніх справ N 1303/203 від 04.11.2003 року «Про затвердження Інструкції про організацію здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Пунктом 4.4 та 4.5 вказаного Наказу встановлено, що 4.4. У разі, якщо особа, яка підпадає під дію Закону (264/94-ВР ), незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжує порушувати громадський порядок і права інших громадян, учиняє інші правопорушення, за які чинним законодавством встановлена адміністративна відповідальність, дільничний інспектор міліції доповідає про це рапортом начальнику для прийняття рішення про доцільність встановлення за нею адміністративного нагляду.
До рапорту додаються:
- копія вироку суду про попереднє засудження до позбавлення волі;
- довідка про перевірку на наявність судимостей;
- характеристика особи та матеріали, які свідчать про вчинені особою правопорушення і накладені стягнення:
- засвідчені копії протоколів та постанов про притягнення до адміністративної відповідальності;
- письмове попередження, винесене цій особі, стосовно якої може бути встановлено адміністративний нагляд;
- пояснення правопорушника;
- пояснення громадян, що характеризують їх поведінку;
- пропозиції щодо застосування обмежень дій піднаглядному;
- інші матеріали.
Начальник в свою чергу, розглянувши ці матеріали, приймає рішення щодо підготовки подання про встановлення стосовно цієї особи адміністративного нагляду, підписує його та відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.
Так, з наданих матеріалів, суд позбавлений можливості встановити, що стало підставою складання подання, чи перевірено дільничним особу ОСОБА_4 , яким чином повідомлено чи здобуто дільничним матеріали притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Судом також було детально вивчено матеріали, що стали підставою притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, а саме:
-28.11.2022 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою вказано те, що 28.11.2022 о 11 год. 15 хв. на вул. Соборній ОСОБА_4 перебував у п'яному виді, чим порушив людську гідність та громадський порядок. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 12, 14);
-28.11.2022 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою вказано те, що 28.11.2022 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_4 на зупинці громадського транспорту по вул. Соборній палив сигарету. Таким чином, гр. ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 13, 14);
-21.12.2022 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою вказано те, що 21.012.2022 о 16 год. 00 хв ОСОБА_4 перебував на вул. Європейській у п'яному вид, чим принижував людську гідність і громадську мораль. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч 2 ст. 178 КУпАП. У зв'язку з чим на нього було акладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн (а.с. 15);
-12.01.2023 складено Постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Підставою вказано те, що 12.01.2023 о 02 год 45 хв. ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , порушував тишу. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 182 КУпАП. Цього ж дня ДОП поліції ОСОБА_9 винесено Попередження, особі стосовно якої може бути встановлено адміністративнй нагляд (а.с. 16-17).
Щодо інших подій матеріали відсутні, оскільки, як вказав представник поліції у судовому засіданні, складені по спрощеній системі.
Складені матеріали є неповними та не перевіреними, в результаті чого передчасно прийнято рішення.
Враховуючи вищевикладене, у діях чи бездіяльності ОСОБА_4 не вбачається систематичності порушення громадського порядку та нехтування попередженням органів внутрішніх справ про неприпустимість подібної поведінки. Вказане не може розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення чи асоціальну поведінку звільненого з місць позбавлення волі.
Представником органу поліції не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених обставин у поданні щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 та не доведено необхідність такого встановлення.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, судам необхідно мати на увазі, що адміністративний нагляд щодо осіб, названих у пунктах "а", "б" і "г" ст. 3 Закону, встановлюється при звільненні їх з виправно-трудової установи строком від одного до двох років, а щодо осіб, вказаних у п."в" ст.3 Закону, - на той же строк після того як вони звільнились з виправно-трудової установи.
Тобто, на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може бути встановлений до особи, яка в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або умовно-дострокового звільнення систематично вчиняє правопорушення.
Відповідно до ст. 6 Закону № 264/94-ВР, адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, оскільки норми Закону № 264/94-ВР дають право встановлювати адміністративний нагляд в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі або умовно-дострокового звільнення лише один раз, з можливістю його продовження в межах строку погашення судимості, а з часу звільнення ОСОБА_4 з місць позбавлення волі пройшло чотири роки. Дільничний інспектор не надав суду відомостей щодо встановлення раніше ОСОБА_4 адміністративного нагляду.
Враховуючи викладене, встановлення адміністративного нагляду, а так само звернення уповноважених органів до суду з поданням про встановлення такого нагляду щодо особи, систематичність протиправної поведінки якої недоведена, є нічим іншим ніж порушенням її прав та безпідставним погіршенням її становища. Обмеження прав ОСОБА_4 , визначених у вказаному поданні, буде порушувати його право на свободу та особисту недоторканність, визначене ст. 5 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також право на свободу пересування гарантоване ст. 33 Конституції України, ст. 13 Загальної декларації прав людини, ст. 2 Протоколу N 4 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права.
Керуючись ст.ст. 4-5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 372, 395 КПК України, суд,
Відмовити у задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1