"13" лютого 2023 р. Справа № 363/843/23
13 лютого 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.12.2022 року близько 21 год 14 хв. вона, знаходячись по вул. Кургузова у м. Вишгороді на прогулянці разом зі своєю собакою, зустріла дорогою невідому їй особу - чоловіка віком 30-35 років, на зріст - 180-185 см, одягнену у військову форму з автоматом, який особа направляла то на неї, то на собаку. При цьому нічого не кажучи в її адресу. А потім пішов у будівлю прокуратури, що розташовується по цій же вулиці. Бульда С.О. одразу зателефонувала своєму чоловікові ОСОБА_4 . Коли її чоловік прийшов, до них підійшов чоловік, який представився працівником СБУ та запропонував пройти до будівлі СБУ і написати заяву. Після цього особа, яка націлювала на неї зброю, пішов по вул. Кургузова в бік вул. Грушевського. 23.12.2022 року ОСОБА_3 подала заяву до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області про вчинення щодо неї кримінального правопорушення незнайомою її особою. 04 лютого 2023 року у відповідь на заяву від 19.01.2023 року щодо результатів розгляду заяви від 23.12.2023 року вона одержала довідку оперувповноваженого СРЗПВ ВКГІ Вишгородського РУП ОСОБА_5 від 12.01.2023 р. про те, що перевірку за матеріалами ЖЕО № 20054 від 23.12.2022 року - вважати закінченою. Матеріали перевірки списано до справи та передано на зберігання до канцелярії Вишгородського РУП. Отже жодних дій, спрямованих на внесення наданих нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства вказаним вище органом досудового слідства не вчинялося.
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, від останньої надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в якій просила скаргу задовольнити.
Представник Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та прокурор до суду не з'явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з'явилися.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернулася до Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана 23.12.2022 року Вишгородським РУП ГУНП в Київській області та зареєстрована в ЖЄО № 20054.
Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.
Твердження скарги ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.
Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП у Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення - задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 23.12.2022 року, яка була прийнята та зареєстрована в ЖЄО № 20054.
Копію ухвали надіслати прокурору Вишгородської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури, начальнику Вишгородського РУП ГУНП в Київській області та скаржнику.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1