Справа № 206/391/23
Провадження № 3/206/371/23
09.02.2023 м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Нестеренко Т.В.,
при секретарі Кравченко М.М.,
за участю особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
До Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Відповідно до протоколу Серії ВАВ № 545352 від 17.01.2023 зазначено, що 14.01.2023 близько 14 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконаня своїх батьківських обов'язків згідно чинного законодавства відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній під час повітряної тривоги знаходився без батьківського піклування, а саме на мосту «Південний» на свій мобільний телефон фотографував об'єкт критичної інфраструктури «Придніпровська ТЕС» під час воєнного стану. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнала та суду пояснила, що її син разом з іншими дітьми після тренування мали піти додому, вона йому зателефонувала та сказала, щоб він ішов додому, але діти пішли в інший бік, в цей час почалася повітряна тривога. В подальшому зв'язок з дитиною зник, оскільки вимкнули світло, та зв'язок з сином був відсутній. Разом з тим, зазначила, що до неї додому приходила працівник соціальної служби для перевірки умов життя її сім'ї та умови проживання дитини, та побачила, що у дитини є окреме ліжко, стіл для навчання, дитина не має потреби в харчуванні, у дитини є все необхідне для навчання та розвитку.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Таким чином, головною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання саме неповнолітніх дітей. Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків з її боку по вихованню дитини.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено: протокол Серії ВАВ № 545352 від 17.01.2023, письмові пояснення протоколу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію паспорта ОСОБА_1 , копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , рапорт старшого інпектора СЮП ВП ДРУР ГУНП в Дніпропетровській обасті. Але відсутні жодні докази щодо наявності суб'єктивної сторони цього правопорушення, що характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і формі необережності. Разом з тим, будь-яких пояснень свідків, фотокопій до матеріалів справи не долучено.
Враховуючи, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в межах фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а вихід за вказані межі є недопустимим, суд приходить до висновку, що зібрані по даній справі докази не підтверджують існування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, на думку суду, є недоведеним.
На підставі вище викладеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, а тому провадження у справі за даною статтею підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 247 ч.1, 283-2845, 287-289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: Т.В. Нестеренко