Справа № 214/1290/21
3-в/214/1/23
Іменем України
13 лютого 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - Пшиченка Ю.В. про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказана заява.
В обґрунтування заяви захисником Пшиченко Ю.В. зазначено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справа №214/1290/21, провадження №3/214/861/21 від 25.03.2021 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП.
10 січня 2022 року ВП №4 КРУП за вихідним номером 209 отримало постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 березня 2021 у справі № 214/1290/21.
В ході виконання вищевказаної постанови дільничним офіцером поліції відділення поліції №4 КРУП в Дніпропетровській області було затримано ОСОБА_1 згідно протоколу АА №135548 від 11.02.2022 та направлено до ІТТ №2 ГУНП в Дніпропетровській області.
При поміщенні до ізолятора тимчасового затримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, встановлено, що ОСОБА_1 згідно довідки №302, виданий КНП «Криворізька міська лікарня№16», страждає на ознаки гострого панкреатиту або загострення виразкової хвороби.
12.02.2022 ОСОБА_1 було звільнено з ІТТ №2 ГУНП у зв'язку з поміщенням до хірургічного відділення №1 КНП «Криворізької міської лікарні» з діагнозом: ознаки гострого панкреатиту або загострення виразкової хвороби». ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні №1 КНП «Криворізька міська лікарня» №16 з 12.02 по 16.02.2022.
Згідно виписки з медичної карти №5772/1193 ОСОБА_2 з 20 жовтня 05 листопада 2022 року перебував у лікарні КНП «Криворізькій міській лікарні №5», де йому було діагностовано : «… визначення маркерів раку підшлункової залози, консультації онколога в ОД…».
Також згідно виписки ТОВ «Медіком Кривбас» від 19.09.2022 року у ОСОБА_1 діагностовано «… Гепатомегалія. Жировий гепатз 2 ст. Хронічний гепатит. Хронічний холецистит. Дистальний блок холедоха. Об'ємне утворення голівки підшлункової залози. Хронічний панкреатит…»
Захисник ОСОБА_1 адвокат Пшиченко Д.В. будучи присутнім у судоому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.
В судове засідання представник відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.
Суд, заслухавши захисника, дослідивши матеріали заяви, справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого.
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.
З матеріалів справи вбачається, що згідно постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 121 КУпАП у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п'ять) діб.
В заяві про відстрочку виконання постанови захисник Пшиченко Ю.В. зокрема посилається на виписки з медичних карт ОСОБА_1 , зокрема на виписку з медичної карти №5772/1193 ОСОБА_2 з 20 жовтня 05 листопада 2022 року перебував у лікарні КНП «Криворізькій міській лікарні №5», де йому було діагностовано : «… визначення маркерів раку підшлункової залози, консультації онколога в ОД…» та виписку ТОВ «Медіком Кривбас» від 19.09.2022 року у ОСОБА_1 діагностовано «… Гепатомегалія. Жировий гепатз 2 ст. Хронічний гепатит. Хронічний холецистит. Дистальний блок холедоха. Об'ємне утворення голівки підшлункової залози. Хронічний панкреатит…»
Однак, захисником Пшиченко Ю.В. надано виписки з медичних карт ОСОБА_1 річної давнини, тобто суду не надано жодного доказу, що останній на різ за станом здоров'я не може виконати постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25.03.2021 року, крім того відсутні підстави для заміни виду адміністративного стягнення з адміністративного арешту на інше.
Згідно ч. 2 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.
Статтею 32 КУпАП передбачено вичерпний перелік осіб, до яких не може застосовуватися адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.
Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання.
Тому в задоволенні заяви слід відмовити і постанову повторно звернути до виконання.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
В задоволенні заяву захисника правопорушника ОСОБА_1 - Пшиченка Ю.В. про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Ковтун