Справа № 199/6082/22
(2/199/404/23)
13.02.2023
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,
за участі представника позивача адвоката Гончаренко І.Б.,
представника відповідача адвоката Прийми М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Відповідно до клопотання представника відповідача у позивача мають бути витребувані докази відповідно до наведеного переліку (Т. 1 а.с. 106 - 109); разом з тим, у судовому засіданні 13.02.2023 р. представник відповідача уточнив перелік доказів, які потребують витребуванню, зазначив, що підтримує клопотання в частині витребування доказів, зазначених у п.п. 2.1, 2.3, 2.7, 2.8, 2.9 поданого клопотання (Т. 1 а.с. 108).
Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.
На переконання представника відповідача, потребує врахуванню, що учасник справи може подати клопотання про витребування не будь-яких доказів судом, а тільки тих, які мають значення для правильного вирішення справи. Як вбачається зі змісту наведеного клопотання, відповідач просить витребувати у позивача певний перелік доказів, втім, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України не обґрунтовує у клопотанні їх необхідність для розгляду справи, тобто не розкриває їх доказового значення у справі. Більшість доказів, які просить витребувати відповідач, направлені на підтвердження правомірності або протиправності дій працівників АТ «Дніпрогаз» під час виходу на перевірку та контрольного огляду вузла обліку, відтак, вони не є необхідними для вирішення даної справи, оскільки предметом розгляду цивільної справи є стягнення заборгованості. При цьому, відповідачем не доведено і не обґрунтовано, що докази, які він вимагає витребувати, встановлюють наявність або відсутність обставин, що входять до предмета доказування і має значення для вирішення даної цивільної справи, враховуючи зміст заявлених вимог.
Розглянув клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 2 ст. 84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, окрім іншого, має бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Системний аналіз наведених вище норм цивільного процесуального законодавства дає підстави для висновку, що обов'язковими умовами задля можливості задоволення судом клопотання сторони про витребування доказів є: подання такого клопотання у передбачені процесуальним законом строки, а у випадку їх пропуску - наведення із належним підтвердженням поважних причин пропуску цього строку; відповідність змісту та форми такого клопотання встановленим законом вимогам. При цьому вимоги до змісту клопотання зводяться до належного обґрунтування відсутності у сторони можливості самостійно отримати необхідні докази, а також належного мотивування необхідності задоволення поданого клопотання шляхом доведення значення витребовуваних доказів для повного та всебічного розгляду справи, перевірки достовірності правових позицій сторін, а отже і для прийняття рішення у справі по суті.
Щодо строків подання клопотання, то такі строки відповідачем дотримані.
Вимоги щодо доказів визначені у ст.ст. 76-80 ЦПК України: докази повинні бути належними, допустимими, достатніми та достовірними.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Предмет позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» становить вимога про стягнення з відповідача коштів, які нараховані за актом за несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, про що складений акт про порушення від 28.01.2022 р., з розгляду якого прийнято рішення про задоволення акту, оформлене протоколом, та складений відповідний акт - розрахунок необлікованого об'єму та обсягу природного газу і його вартості від 14.02.2022 р.
Відтак, інформація про склад вузла обліку природного газу, встановленого на об'єкті відповідача, про наряди - допуски на проведення газонебезпечних робіт, відеозапис про складання акта про виявлені порушення, про рівень кваліфікації та чинні на 01.02.2022 р. документи про підвищення кваліфікації фахівців у галузі метрології та ін. не містять дані, на підставі яких суд встановлює обставин, які мають значення для вирішення справи, тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
Копія наказу про затвердження складу комісії для проведення експертизи лічильників газу позивачем надана.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.
Ухвала не може бути оскаржена.
Суддя В.В.Спаї