Ухвала від 08.02.2023 по справі 991/5021/20

Справа № 991/5021/20

Провадження № 1-кп/991/54/20

УХВАЛА

8 лютого 2023 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні питання ініційоване судом про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12015000000000200 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України.

(1) Короткий зміст питання

На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні. На даному етапі допитуються свідки сторони захисту.

У судове засідання, призначене на 08.02.2023, свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вкотре не з'явилися та не повідомили про причини свого неприбуття.

А тому, судом поставлено на обговорення питання про вжиття заходів для прибуття цих свідків до суду, а саме про здійснення їх приводів.

(2)Позиції учасників кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримав здійснення приводу свідка ОСОБА_9 . Щодо інших свідків заперечив, адже їх показання не мають значення для кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 просили здійснити привід свідків для її допиту.

(3)Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні питання

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Згідно з ч. 1 ст. 65 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань. Свідок зобов'язаний прибути за викликом до суду (п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК).

Згідно з ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою. При цьому, свідок є учасником кримінального провадження (п. 25 ч. 1 ст. 3 КПК).

Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Аналогічні приписи містяться в частинах 1 та 2 ст. 139 КПК. Відповідно до них, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 131 КПК привід належить до заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є забезпечення дієвості кримінального провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час (ч. 1 ст. 140 КПК).

Рішення про здійснення приводу приймається судом під час судового провадження, серед іншого, з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК).

З урахуванням визначеної черговості допиту свідків, 18.11.2022 секретар судового засідання намагалася повідомити свідка ОСОБА_10 про її виклик у судове засідання, призначене на 21.11.2022 за робочим номером телефону НОМЕР_1 . Однак, за вказаним номером на виклик не відповіли.

23.11.2022 на адресу проживання свідка ( АДРЕСА_1 ) направлено повістку про її виклик у судове засідання, призначене на 30.11.2022. Також повістку направлено за місцем її роботи до ПрАТ «Дніпроспецсталь» (м. Запоріжжя, вул. Південне Шоссе, буд. 81).

Проте, засідання відкладено, зокрема, у зв'язку з неявкою вказаного свідка.

01.12.2022 секретар судового засідання намагалася повідомити про її виклик у судове засідання, призначене на 07.12.2022 за робочим номером телефону. Однак, за вказаним номером на виклик не відповіли.

На адресу проживання свідка направлено повістку у судове засідання, призначене на 07.12.2022 та знову за місцем роботи.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про одержання 28.11.2022 повістки за місцем її роботи.

Однак, у вказане судове засідання свідок ОСОБА_10 вкотре не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

08.12.2022 проведено всі ж ті самі дії по виклику свідка.

Проте, вона вчергове не з'явилася.

23.12.2022 на адресу проживання свідка направлено повістку про її виклик у судове засідання, призначене на 27.01.2023. Також повістку про її виклик направлено за місцем її роботи до ПрАТ «Дніпроспецсталь». Секретар судового засідання намагалася повідомити свідка про її виклик у судове засідання, призначене на 27.01.2023 за робочим номером телефону. Однак, за вказаним номером на виклик не відповіли.

25.01.2023 до суду надійшла заява свідка ОСОБА_10 про те, що вона нібито перебуває поза межами України і не зможе прибути у судове засідання, а також, що в неї відсутня технічна можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції.

26.01.2023 свідку направлено лист та запропоновано взяти участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з власних технічних засобів, використовуючи застосунки «EasyCon», «ZOOM» або інші.

Однак, у вказане судове засідання свідок ОСОБА_10 вкотре не прибула. Зокрема, у зв'язку з неявкою вказаного свідка, засідання відкладено.

30.01.2023 на адресу проживання свідка направлено повістку про її виклик у судове засідання, призначене на 03.02.2023. Також, повістку направлено на електронну адресу, з якої свідок направляла заяву.

Проте, засідання відкладено, зокрема, у зв'язку з неявкою вказаного свідка.

03.02.2023 на адресу проживання свідка направлено повістку про її виклик у судове засідання, призначене на 08.02.2023. Також, повістку направлено на електронну адресу, з якої свідок направляла заяву.

Однак, у вказане судове засідання свідок вкотре не прибула, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Таким чином, свідок ОСОБА_10 кілька разів поспіль не виконала свого процесуального обов'язку щодо прибуття до суду за викликом.

Отже, до неї необхідно застосувати привід у наступне судове засідання, що відбудеться 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду.

31.01.2023 секретар судового засідання повідомила по телефону свідків ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) та ОСОБА_9 ( НОМЕР_3 ) про їх виклик у судове засідання, призначене на 03.02.2023.

Однак, у вказане судове засідання свідки не прибули. А тому, засідання відкладено, зокрема, у зв'язку з неявкою вказаних свідків.

03.02.2023 секретар судового засідання повідомила по телефону цих свідків про їх виклик у судове засідання, призначене на 08.02.2023.

Однак, у вказане судове засідання свідки вкотре не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Таким чином, свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кілька разів поспіль не виконали свого процесуального обов'язку щодо прибуття до суду за викликом.

Отже, до них необхідно застосувати привід у наступне судове засідання, що відбудеться 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. у залі судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду.

Виконання ухвали про здійснення приводів слід доручити Національному антикорупційному бюро України, згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 КПК.

На підставі викладеного, суд постановив:

-здійснити привід свідка ОСОБА_10 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , робочий номер телефону НОМЕР_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41;

-здійснити привід свідка ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_2 , у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41;

-здійснити привід свідка ОСОБА_9 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 , телефони НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , у судове засідання, яке відбудеться 13 березня 2023 року о 14 год. 00 хв. до зали судових засідань № 4 Вищого антикорупційного суду, за адресою: місто Київ, проспект Перемоги, 41;

-здійснення приводів доручити Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
108944133
Наступний документ
108944135
Інформація про рішення:
№ рішення: 108944134
№ справи: 991/5021/20
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вищий антикорупційний суд
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2025)
Результат розгляду: Відмовлено
Дата надходження: 07.10.2025
Розклад засідань:
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
26.11.2025 14:41 Вищий антикорупційний суд
15.07.2020 17:00 Вищий антикорупційний суд
07.08.2020 08:00 Вищий антикорупційний суд
09.09.2020 08:00 Вищий антикорупційний суд
15.09.2020 09:00 Вищий антикорупційний суд
29.09.2020 13:00 Вищий антикорупційний суд
02.11.2020 14:00 Вищий антикорупційний суд
11.11.2020 12:00 Вищий антикорупційний суд
20.11.2020 14:30 Вищий антикорупційний суд
11.01.2021 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.02.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.04.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.05.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.07.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.09.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.10.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.11.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
17.12.2021 09:00 Вищий антикорупційний суд
26.01.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.03.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
17.08.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
14.09.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
12.10.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
16.11.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
21.11.2022 14:00 Вищий антикорупційний суд
30.11.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
07.12.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
23.12.2022 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.01.2023 15:00 Вищий антикорупційний суд
03.02.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.02.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
01.03.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
13.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
24.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
27.03.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
29.03.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
10.04.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
17.05.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
14.06.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
21.06.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
30.06.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.07.2023 19:00 Вищий антикорупційний суд
26.07.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
20.09.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
11.10.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
25.10.2023 10:30 Вищий антикорупційний суд
03.11.2023 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.11.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
20.11.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
29.11.2023 14:00 Вищий антикорупційний суд
13.12.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
20.12.2023 16:00 Вищий антикорупційний суд
10.01.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
31.01.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
12.02.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
14.02.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
28.02.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
05.03.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
13.03.2024 08:00 Вищий антикорупційний суд
20.03.2024 13:00 Вищий антикорупційний суд
27.03.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
10.04.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
17.04.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
08.05.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
31.05.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
19.06.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
31.07.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
20.09.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
25.09.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
09.10.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
16.10.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
23.10.2024 10:00 Вищий антикорупційний суд
30.10.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
20.11.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
27.11.2024 09:00 Вищий антикорупційний суд
29.11.2024 11:00 Вищий антикорупційний суд
09.12.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
17.12.2024 16:00 Вищий антикорупційний суд
23.12.2024 14:00 Вищий антикорупційний суд
13.01.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
19.02.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
21.02.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
04.03.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
17.03.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
24.03.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
02.04.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
04.04.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
09.04.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
16.04.2025 09:00 Вищий антикорупційний суд
25.04.2025 11:00 Вищий антикорупційний суд
28.05.2025 16:00 Вищий антикорупційний суд
11.06.2025 12:00 Вищий антикорупційний суд
19.08.2025 12:45 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
09.09.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
11.09.2025 08:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.10.2025 08:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.10.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.11.2025 08:30 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
05.11.2025 09:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
17.11.2025 13:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
27.11.2025 14:00 Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду
Учасники справи:
головуючий суддя:
НОГАЧЕВСЬКИЙ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
НОГАЧЕВСЬКИЙ ВІКТОР ВІКТОРОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ДАНИЇЛА СТЕПАНІВНА
державний обвинувач:
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
державний обвинувач (прокурор):
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
Спеціалізована антикорупційна прокуратура Офісу Генерального прокурора
захисник:
Балик Ігор Миколайович
Гарматюк Антон Дмитрович
Глядик Богдан Миколайович
Дробчак Людмила Володимирівна
Іваницька Ольга Павлівна
Ковальова Тетяна Андріівна
Лисак Олександр Миколайович
Мазалов Андрій Миколайович
Синявська Олена Віталіївна
Танащук Максим Володимирович
Федоренко Дмитро Валерійович
обвинувачений:
Берчук Світлана Геннадіївна
Корніленков Ігор Петрович
Крючков Дмитро Васильович
потерпілий:
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
представник:
ТУ ДСА у м. Київ
представник потерпілого:
Бабак Руслан Анатолійович
представник цивільного позивача:
Лісняк Юрій Михайлович
Седляров Валерій Савостянович
прокурор:
Кимлик Роман Володимирович
Лемішко Марина Володимирівна
Спеціалізована антикорупційна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БОДНАР СЕРГІЙ БОГДАНОВИЧ
ГАЛАБАЛА МАРКІЯН ВАСИЛЬОВИЧ
КРИКЛИВИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЕМЕННИКОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
цивільний позивач:
ПАТ "Запоріжжяобленерго"
член колегії:
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ОСТАПУК ВІКТОР ІВАНОВИЧ