Справа № 372/3846/22
Провадження 1-р/372/3/23
ухвала
Іменем України
13 лютого 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_4,
при секретарі ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Обухівського районного суду Київської області заяву першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді,
Прокурор ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді про задоволення скарги на бездіяльність прокурора та слідчого щодо повернення тимчасово вилученого майна від 31.01.2023 року.
В своїй заяві просив суд роз'яснити в порядку ст. 380 КПК України, ухвалу слідчого судді від 31.01.2023 року, а саме роз'яснити рішення в частині виконання ухвали суду щодо повернення майна ОСОБА_1, тимчасово вилучене 05.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_1, яке вилучене в межах ухвали слідчого судді від 14.12.2022 (справа № 372/3846/22). Разом з тим зазначає, що вказане майно було вилучено на підставі ухвали слідчого судді, якою надано дозвіл на відшукання та вилучення ряду речей та документів, в тому числі фальсифікованого пального та обладнання для його виготовлення.
В судове засідання прокурор не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.
Адвокат Паршин А.І. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що заперечує щодо задоволення поданої заяви прокурора, зазначив що зміст ухвали викладено чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді від 31.01.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора та слідчого, задоволено, зобов'язано прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42022112340000192 від 07.11.2022, повернути ОСОБА_1 , майно, тимчасово вилучене 05.01.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone 11 Pro Gold, серійний номер НОМЕР_1..
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч. 4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали суду від 31.01.2023 року, яку винесено в рамках кримінального провадження №42022112340000192 від 07.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України, з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
У заяві про роз'яснення рішення не зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо і фактично, заявник вказує на свою не згоду з рішенням слідчого судді.
Крім того, правова визначеність «рішень слідчого судді» та «судових рішень» є різною і ст. 380 КПК України визначено, що стадією, на якій може бути роз'яснено судове рішення, є судове провадження, а згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, таким провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, предметом роз'яснення в порядку ст. 380 КПК України, в даному випадку, може бути судове рішення, постановлене за наслідками лише судового провадження. Проте, у цій справі ухвалу слідчого судді було постановлено на стадії досудового розслідування.
У зв'язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст.380 КПК України, для роз'яснення ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2023 у кримінальному провадженні № №42022112340000192, а тому у роз'ясненні ухвали слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.380 КПК України, суд,-
У задоволені заяви першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали слідчого судді, відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2023 року.
Слідчий суддя ОСОБА_4