Справа № 372/3305/19
Провадження № 1-кп-16/23
іменем України
09 лютого 2023 року м.Обухів
Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_11 ,
представника ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13 ,
захисника ОСОБА_14 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019110230000450 за обвинуваченням:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з середньо технічною освітою, одружений, непрацюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
18.05.2019 року близько 17 години ОСОБА_13 знаходячись на проїжджій частині дороги між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 побачивши сварку яка відбувалась між його дружиною ОСОБА_15 та сусідом ОСОБА_11 , з приводу спиляного дерева, яка лежало на даній ділянці дороги, маючи умисел , спрямований на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , який ати ник раптово, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс один удар лопатою в область правої руки по кисті, чим завдав ОСОБА_16 тілесні ушкодження. В результаті неправомірних дій ОСОБА_13 заподіяв ОСОБА_11 , згідно висновку судово-медичної експертизи №121 від 15.08.2019 року, тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи 5-ї п'ясткової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розкладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу.
Суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків, дослідивши письмові документи, оглянувши речові докази вважає, що вина обвинуваченого встановлена наступними доказами.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що 18.05.2019 року близько 17 години приїхав в с. Креничі до свого сина. Коли він власним автомобілем заїжджав до вулички де знаходиться будинок сина то на дорозі сиділа в стані сп'яніння сусідка ОСОБА_17 , дружина обвинуваченого ОСОБА_13 , яка лаялася та висловлювалась нецензурно. Коли він вийшов з авто то вона затіяла бійку. На її крик на дорогу з подвір'я вибіг ОСОБА_13 з лопатою в руках. Даною лопатою він вдарив його по руці в результаті чого переломив палець. Заявлений цивільний позов він підтримає та просить його задовольнити, оскільки йому заподіяно матеріальної та моральної шкоди.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною потерпілого ОСОБА_11 , 18.05.2019 року близько 17 години вона з чоловіком їхали на автомобілі до сина в с. Креничі. Коли майже під'їхали до будинку сина то на дорозі в стані сп'яніння сусідка ОСОБА_17 , дружина обвинуваченого ОСОБА_13 , яка лаялася та висловлювалась нецензурно. Коли чоловік вийшов з авто то вона затіяла бійку. На її крик на дорогу з подвір'я вибіг ОСОБА_13 з лопатою в руках. Даною лопатою він вдарив чоловіка поруці руці в результаті чого переломив палець. Крім того свідок уточнила, що коли ОСОБА_13 вибіг з свого подвіря то він був якийсь збуджений та кричав що «порубає» всіх.
Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що вона є дружиною обвинуваченого ОСОБА_13 .. 18.05.2019 року коли вона приїхала до будинку в с. Креничі то її чоловік сказав, що біля двору хтось зрізав дерево. Потім до них підійшов їх сусід ОСОБА_11 та почав її оскорбляти, за що вона вдарила його рукою по щоці. Після чого між ними почалася бійка, на крики з подвір'я вибіг її чоловік який почав їх розбороняти, потім вони разом зайшли в подвір'я, закрили ворота та викликали поліцію. ЇЇ чоловік ОСОБА_11 не бив, а палець сусід пошкодив коли стукав в ворота. Крім того свідок вказала що в неї також були тілесні ушкодження однак вона з даним питанням до правоохоронних органів не зверталася.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 показав, що 18.05.2019 року близько 16 години він звернув увагу що сусіди зрізали його дерево, якому було п'ять років( каштан). Це йому повідомив їх сусід ОСОБА_19 . Від цього повідомлення він був в шоці та в нього піднявся тиск. Близько 17 години на своєму автомобілі приїхали сусіди ОСОБА_16 та коли вийшли в авто почали обзивати його дружину, на що він намагався їх успокоїти. Потім він пішов в подвір'я щоб випити ліки від тиску, коли він повернувся то побачив що сусід ОСОБА_11 б'є його дружину. В цей час в нього в руках була лопата, тому він замахнувся та сказав що поб'є стекла в машині, якщо той не припинить бити дружину. Після чого ОСОБА_11 відпустив його дружину та вони зайшли в подвір'я і закрилися. Потім вони викликали поліцію, а собі він викликав швидку, оскільки в нього підскочив тиск. ОСОБА_11 він не би та не ламав йому пальця, тому заявлений позов він не визнає. В поліції він підписував все не читаючи.
Винність обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України підтверджується також поданими суду письмовими і речовими доказами, які дослідженні в судовому засіданні зокрема:
- висновком судово-медичної експертизи №121 від 15.08.2019 року,згідно якого у ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому основи 5-ї п'ясткової кістки зі зміщенням, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розкладу здоров'я понад 21 день за звичайного перебігу. Можливість виникнення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 в строки вказані в Ухвалі, а саме 18 травня 2019 року 2019 року не виключається ( т.1 а.с…….);
- оглянутим в судовому засіданні ДВД диском з записом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_11 , на якому останній вказує місце де відбувся конфлікт та яким чином все відбувалося, яким чином обвинувачений ОСОБА_13 завдав йому тілесних ушкоджень (т.1 а.с. 111);
- висновком експерта №128 від 20.08.2019 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2, тілесні ушкодження могли утворитись в наслідок дій відображених під час допиту та за обставин вказаних під час проведення слідчого експерименту за участі останнього (т.1 а.с.112).
Оцінивши зібрані у кримінальному провадженні докази, суд дії ОСОБА_13 кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисні дії які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 кримінального Кодексу України, але таке що спричинило тривалий розклад здоров'я.
Оцінюючи зібрані по справі докази на предмет доведеності зазначених сторонами кримінального провадження обставин, суд приймає до уваги приписи ч.1 ст.94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3 ст.62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Покази обвинуваченого щодо обставин даної кримінальної справи суд вважає неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, оскільки вони спростовуються сукупністю зібраних у справі доказів, зокрема, показами потерпілого ОСОБА_11 , свідків ОСОБА_21 , а також свідка ОСОБА_15 , покази яких суд приймає до уваги, оскільки вони є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи. Доводи обвинуваченоого та захисту, що дана справа сфабрикована, а обвинувачений оговорив ОСОБА_13 суд вважає надуманими.
Захисна позиція обвинуваченого жодними доказами не спростована.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Не визнання вини підсудним, суд розцінює як спосіб захисту та намір пом'якшити ступінь своєї вини.
Обставин, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_13 судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного правопорушення, поведінку потерпілого підчас скоєння відносно нього злочину, наявність сім'ї , стан його здоров'я, матеріальний та соціальний стан, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в виді обмеження волі, та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід не обирався.
Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_11 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу було спричинено матеріальну шкоду на суму 191,41 грн., яка підтверджується відповідними матеріалами про придбання в медичних закладах матеріалів ( бинт, плівка, бинт гіпсовий тощо), при цьому суд не бере до уваги чеки з АЗС на придбання скрапленого газу для авто, крім того потерпілому спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку із протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_13 , що призвело до порушення життєвих зв'язків, втраті душевного спокою, зміни звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, стану його здоров'я, ступеню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 2000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
З урахуванням складності справи, відсутністю доказів витраченого часу та пітвердження оплати таких послуг, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_13 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового терміну - один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_13 покласти на Оболонський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Київ та Київської області.
Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_13 на користь ОСОБА_11 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 192,41 грн., та відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 гривень, а всього стягнути 2192,41 грн..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1