Справа №293/94/23
Провадження № 2-о/293/9/2023
13 лютого 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.
розглядаючи справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа :
ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )
про видачу обмежувального припису
ОСОБА_1 звернулася до Черняхівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу обмежувального припису, за змістом якої просить:
- заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 0,5 км до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою від 19.01.2023 суд залишив заяву ОСОБА_1 , без руху з наданням заявнику 5-денний строку для усунення виявлених недоліків.
Копію даної ухвали від 31.01.2023 заявник власноруч отримав 31.01.2023, що підтверджується роздруківкою поштового трекінгу з офіційного сайт АТ "Укрпошта" за № 1230102825526.
Таким чином, усунути виявлені судом недоліки заявник мав до 06.02.2023 (включно).
Станом на 13.02.2023, з урахуванням строку на поштовий перебіг у встановлений судом строк заявник недоліки заяви не усунув.
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.
З огляду на викладене та враховуючи те, що заява подана без додержання вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зазначені в ухвалі суду недоліки заяви усунуто не було, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.
За ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суд звертає увагу заявника, що недотримання обов'язкових вимог до змісту заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ,261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, вважати неподаною та повернути заявниці на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана: 13.02.2023
Суддя Людмила ЛОСЬ