Справа № 283/7/23
провадження №2/283/138/2023
13 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
встановив:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Красіловський В.О., через засоби поштового зв'язку, звернувся до суду з позовом про поділ спільного майна подружжя з відповідачем ОСОБА_2
06 січня 2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).
23 січня 2023 відповідач подала зустрічний позов про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації вартості частки автомобіля.
В обґрунтування позову зазначено, що її позов взаємопов'язаний з первісним позовом і задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.
В судовому засіданні представник позивача - адвокат Богачук І.Ю. проти прийняття зустрічного позову не заперечувала.
Представник відповідача - адвокат Міхненко С.Д.. в судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов до провадження та об'єднати його з первісним позовом, оскільки розгляд їх спільно є доцільним.
Cуд, вислухавши думки представників сторін, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.
Вказана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху чи повернення.
Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.
Відповідно до положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вказане та те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов'язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із одних правовідносин, зокрема сторони не можуть дійти згоди стосовно поділу автомобіля, а тому слід об'єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.
При цьому, у відповідності до ч.4 ст. 193 ЦПК України слід здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
Керуючись статтями 2,3,10,13, 189,193,194 ЦПК України,
постановив:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче судове засідання 06 березня 2023 о 10 годині 00 хвилин.
Надати відповідачу за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя