Справа №295/1542/23
2-з/295/9/23
09.02.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,
розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Сапінського Геннадія Мар'яновича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить поділити майно, набуте сторонами за час шлюбу, визначивши за відповідачем право власності на автомобіль «Mazda GH/A9C/6EU-6» VIN-код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості частини вказаного автомобіля в розмірі 151135, 39 грн та судові витрати.
Разом з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Mazda GH/A9C/6EU-6» VIN-код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частина третя ст. 150 ЦПК України передбачає, що заходизабезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.
У постанові від 13.01.2020 року по справі № 922/2163/17 Верховний Суд вказав, що в кожному конкретному випадку, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має встановити наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди для виконання рішення суду у разі задоволення позову. При цьому обов'язок доказування наявності таких обставин покладається на заявника.
Враховуючи, що предметом спору є поділ автомобіля марки «Mazda GH/A9C/6EU-6» VIN-код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 153335, 39 грн компенсації за 1/2 частини такого автомобіля, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з урахуванням чого, суд задовольняє подану заяву та накладає арешт на вказаний автомобіль.
Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Mazda GH/A9C/6EU-6» VIN-код НОМЕР_1 , 2010 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Копію ухвали негайно направити до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст ухвали складено 09 лютого 2023 року.
Суддя Л.М. Чішман