Ухвала від 13.02.2023 по справі 920/1010/21

УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

cправа № 920/1010/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Суховий В.Г. (головуючий), Берднік І.С., Зуєв В.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича (далі - ФОП Пащетник В.І., позивач, скаржник)

на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022

у справі № 920/1010/21

за позовом ФОП Пащетника В.І.

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації,

про визнання договору оренди державного майна поновленим,

ВСТАНОВИВ:

ФОП Пащетник В.І. 13.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 920/1010/21; ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Також, до матеріалів касаційної скарги додані клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі № 920/1010/21 визначено колегію суддів у складі: Суховий В.Г. - головуючий, Берднік І.С., Зуєв В.А.

Ухвалою Верховного Суду від 09.01.2023 касаційну скаргу ФОП Пащетника В.І. у справі № 920/1010/21 залишено без руху. Надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання: клопотання (заяви) про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для поновлення строку та доданням відповідних доказів; документа на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Роз'яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п'ятої статті 292 ГПК України.

Копію ухвали суду від 09.01.2023 отримано ФОП Пащетником В.І. - 17.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 27.01.2023.

Однак, станом на дату постановлення даної ухвали, встановлені судом недоліки касаційної скарги, скаржником не усунуто.

Колегія суддів звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й усіх осіб, які беруть участь у справі. Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (див. mutatis mutandis рішення у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" (Case of Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989, № 11681/85)).

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis, рішення у справах "Олександр Шевченко проти України" (Case of Aleksandr Shevchenko v. Ukraine) від 26.04.2007, № 8371/02 та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine ) від 14.10.2003, заява № 50966/99)).

В силу приписів частини другої статті 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною п'ятою статті 292 ГПК України суд касаційної інстанції вирішує питання про повернення касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, враховуючи, що протягом встановленого строку ФОП Пащетник В.І. не усунув недоліків поданої касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги відповідно до частини п'ятої статті 292 ГПК України.

При цьому, Верховним Судом ураховано принцип рівності сторін перед законом і судом, принцип змагальності судового процесу, з огляду на що належний баланс між забезпеченням реалізації звернення заявника до суду касаційної інстанції (за умови виконання вимог закону щодо форми та змісту касаційної скарги) та принципу res judicata, у даній справі судом касаційної інстанції дотримано.

Керуючись статтею 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пащетника Віктора Івановича на рішення Господарського суду Сумської області від 31.05.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 у справі № 920/1010/21 не приймати до розгляду і повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Суховий

Судді І. Берднік

В. Зуєв

Попередній документ
108927631
Наступний документ
108927633
Інформація про рішення:
№ рішення: 108927632
№ справи: 920/1010/21
Дата рішення: 13.02.2023
Дата публікації: 14.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Укладення договорів (правочинів); комунального та державного майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.12.2022)
Дата надходження: 19.12.2022
Предмет позову: про визнання договору оренди державного майна №1988 від 13.09.2013 поновленим
Розклад засідань:
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
02.03.2026 20:54 Господарський суд Сумської області
21.10.2021 11:45 Господарський суд Сумської області
25.11.2021 11:45 Господарський суд Сумської області
08.12.2021 12:40 Господарський суд Сумської області
14.12.2021 12:20 Господарський суд Сумської області
22.12.2021 12:00 Господарський суд Сумської області
18.01.2022 11:30 Господарський суд Сумської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Сумської області
27.09.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г
суддя-доповідач:
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЗАЄЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
РУДЕНКО М А
СУХОВИЙ В Г
3-я особа:
Департамент інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Департамент інформаційної діяльності та комунікації з громадськістю Сумської обласної державної адміністрації
відповідач (боржник):
Регіональне відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
позивач (заявник):
ФОП Пащетник Віктор Іванович
представник позивача:
Адвокат Шершак- Гукова Аліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю