Справа № 274/2874/22
Провадження № 2-а/0274/8/23
Іменем України
"09" лютого 2023 р. м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді - Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судових засідань - Рудич М.О., позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення -
23.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом відповідно до якого просить суд постанову серії ДП 18 № 468769 від 10.06.2022 про накладення на нього адміністративного стягнення по ч. 3 ст. 121 КУпАП у вигляді штрафу ( 340 грн.) скасувати, провадження по даній адміністративній справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП в зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вимоги позову обґрунтовано тим, що 10.06.2022 відносно нього поліцейським взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП мл. лейтенантом поліції Савчуком О.Ю., була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 468769 стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Як зазначено в постанові 10.06.2022 о 09.50 год. в м. Житомир Бердичівське шосе 3, він керував транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який не пройшов обов"язковий технічний контроль, чим порушив п.п. 3.1.3 ( б) ПДР. Вважає дану постанову незаконною, оскільки зупинка транспортного засобу була безпідставною, поліцейським не було повідомлено про її причину, на його прохання представитись патрульний поліцейський відреагував негативно. Крім того відносно нього не виносилась постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за невиконання вимог ПДР України, яке б йому пред"являлося перед прийняттям оскаржуваної постанови.
Враховуючи, що поліцейський патрульної поліції належним чином не зафіксував та не довів належними і допустимими доказами факту невиконання ним вимог ПДР України, а законні підстави для здійснення контролю за наявності у нього реєстраційних документів та посвідчення водія були відсутні, а відтак і перевіряти чи пройшов його автомобіль технічний контроль чи ні не було підстав, тому варто прийти до висновку, що вимоги посадової особи поліцейського патрульної поліції про пред"явлення відповідних документів є незаконними, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.06.2022 залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 , надано строк для витравлення недоліків ( а.с. 13-14).
01.07.2022 ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви , заяву про поновлення строків звернення до суду ( а.с. 16,18).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 04.07. 2022 року відкрито провадження по справі ( а.с. 20-21).
20.07.2022 від представника ГУНП в Житомирській області надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ( а.с. 24-25).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 18.10.2022 винесено ухвалу про заміну неналежного відповідача. Замінено неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Житомирській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції ( а.с. 36-37).
05.01.2023 представником УПП в Житомирській області ДПП подано відзив на позовну заяву про скасування постанови, відповідно до якого просять суд в позові ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - відмовити за безпідставністю.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві та промові - повідомленні. Додатково суду пояснив, що автомобіль яким він керував йому не належить, керував ним по дорученню, особа, якій належить автомобіль має таке ж прізвище як і він .
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.
Суд, вислухавши письмову промову позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
За положеннями статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу. Суб'єкт владних повноважень має довести правомірність прийнятого ним рішення.
Так, судом встановлено, що 10.06. 2022 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ДП 18 № 468769 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. за інкриміноване позивачу порушення п.31.3 б Правил дорожнього руху ( а.с. 17).
Положенням ч. 3 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до змісту п. 31.3 б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі - Правила дорожнього руху) забороняється експлуатація транспортних засобів якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
При державній реєстрації вантажних автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (вантажний автомобіль, причіп, напівпричіп з бортовою платформою відкритого або закритого типу, самоскид, цистерна, сідельний тягач, фургон, для аварійного ремонту, автокран, пожежний, автомобіль-мішалка, вишка розвідувальна чи бурова на автомобілі, для транспортування сміття та інших відходів, технічна допомога, автомобіль прибиральний, автомобіль-майстерня, радіологічна майстерня, автомобіль для пересувних телевізійних і звукових станцій тощо). При державній реєстрації легкових автомобілів у реєстраційних документах роблять відмітку щодо їх призначення згідно з документами виробника (легковий, таксі, спеціалізований санітарний автомобіль екстреної медичної допомоги, автомобіль інкасації, броньований, обладнаний спеціальними світловими і звуковими сигнальними пристроями тощо). (ст. 19 Закону України «Про автомобільний транспорт»).
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки (ч.6.ст.35 Закону України «Про дорожній рух»).
Представником відповідача в обґрунтування заперечень проти позову до відзиву долучено копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo, серії НОМЕР_2 , де зазначено, що тип транспортного тз є " Вантажний", маса 2340 кг.
Відповідно до вкладки з бази даних НАІС " ОТК" підтверджується, що на тз. Fiat Nuovo Doblo з н.з. НОМЕР_1 обов"язковий технічний контроль не пройдено.
Суд відхиляє доводи позивача надані в судовому засіданні, що автомобіль Fiat Nuovo Doblo з н.з. НОМЕР_1 не належить йому, він ним керував по дорученню, оскільки зі змісту позову вбачається, що позивач вказує " ..... а відтак і перевірити чи пройшов мій автомобіль технічний контроль чи ні не було підстав...".
В судовому засіданні оглянуто DVD диск наданий позивачем, на якому міститься відеофайл під час огляду якого встановлено, що позивач дійсно був зупинений патрульним поліцейським , відносно нього на місці зупинки складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності , позивач весь час сперечається з поліцейським , на відеозаписі відступні докази, що позивач виконав вимогу поліцейського та пред"явив йому документ про проходження автомобілем Fiat Nuovo Doblo з н.з. НОМЕР_1 обов"язкового технічного контролю ( а.с.31).
Відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону «Про дорожній рух» автомобіль позивача є вантажним, виходячи з реєстраційних документів та визначення вантажного автомобіля за Правилами дорожнього руху.
Частиною 3 ст.121 КУпАП передбачено настання відповідальності у виді штрафу за керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, при несвоєчасності його проходження.
В судовому засіданні позивачем так і не надано доказів про проходження автомобілем Fiat Nuovo Doblo з н.з. НОМЕР_1 обов"язкового технічного контролю.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина позивача у вчинені зазначеного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, законність постанови у справі про накладення адміністративного стягнення серії ДП 18 № 468769 від 10.06.2022 року щодо ОСОБА_1 доведена, підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності наявні.
Суд також відхиляє доводи позивача про безпідставність зупинки транспортного засобу, оскільки відповідно до Закону України " Про Національну поліцію" ( далі по тексту " Закону") поліція відповідно до покладених на неї завдань: 1) здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; 11) регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Згідно ч. 1 ст. 31 Закону поліція може застосовувати такі превентивні заходи: 1) перевірка документів особи; 2) опитування особи; 3) поверхнева перевірка і огляд; 4) зупинення транспортного засобу; 5) вимога залишити місце і обмеження доступу до визначеної території; 6) обмеження пересування особи, транспортного засобу або фактичного володіння річчю; 7) проникнення до житла чи іншого володіння особи; 8) перевірка дотримання вимог дозвільної системи органів внутрішніх справ; 9) застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 10) перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб; 11) поліцейське піклування.
Під час проведення превентивних поліцейських заходів поліція зобов'язана повідомити особі про причини застосування до неї превентивних заходів, а також довести до її відома нормативно-правові акти, на підставі яких застосовуються такі заходи.
ВІдповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону поліцейський має право вимагати в особи пред'явлення нею документів, що посвідчують особу, та/або документів, що підтверджують відповідне право особи, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах, у таких випадках: якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху ( п.1 ч.1 ст. 35 Закону України " Про Національну поліцію").
Поліцейський має право вимагати в особи пред"явлення нею документів, що посвідчують особу, та / або докуменів, що підтверджують відповідне право особи , якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення.
Згідно з п. 2.1 ПДР водій Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків та (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий уповноваженим органом МВС, а у разі встановлення проблискового маячка оранжевого кольору на великогабаритних та великовагових транспортних засобах - дозвіл, виданий уповноваженим підрозділом Національної поліції, крім випадків встановлення проблискових маячків оранжевого кольору на сільськогосподарській техніці, ширина якої перевищує 2,6 м, на механічних транспортних засобах дорожньо-експлуатаційної служби, на транспортних засобах спеціального, спеціалізованого призначення та на транспортних засобах із розпізнавальним знаком "Діти"; на маршрутних транспортних засобах - схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів - документацію відповідно до вимог встановлених Законами України "Про автомобільний транспорт", "Про дорожній рух" та "Про перевезення небезпечних вантажів"; чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення); у разі встановлення на транспортному засобі розпізнавального знака «Водій з інвалідністю» - документ, що підтверджує інвалідність водія або пасажира (крім водіїв з явними ознаками інвалідності або водіїв, які перевозять пасажирів з явними ознаками інвалідності).
На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 ( п. 2.4 ПДР України).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 " Про введення воєнного стану в Україні" в зв"язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України " Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 8 Закону України " Про правовий режим воєнного стану в Україні " в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.
Постановою КМ України № 1456 від 29.12.2021 затверджено Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в"їзду - виїзду. Випадки, коли уповноважена особа має право вимагати в особи пред"влення нею документів , що посвідчують особу та підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, визначені п. 7 вказаного Порядку, до них відносяться : якщо особа має зовнішні ознаки, схожі на ознаки особи, яка перебуває в розшуку, або безвісно зниклої особи; якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення; якщо особа перебуває на території чи об'єкті із спеціальним режимом; якщо в особи є зброя, боєприпаси, наркотичні засоби та інші речі, обіг яких обмежений або заборонений або для зберігання, використання чи перевезення яких потрібен дозвіл, якщо встановити такі права іншим чином не можливо; якщо особа перебуває в місці вчинення кримінального, адміністративного правопорушення або дорожньо-транспортної пригоди, іншої надзвичайної події; якщо зовнішні ознаки особи чи транспортного засобу або дії особи дають достатні підстави вважати, що особа причетна до вчинення правопорушення, транспортний засіб може бути знаряддям чи об'єктом вчинення правопорушення; порушення особою відповідних заборон, введених на території, де запроваджено правовий режим воєнного стану.
У разі виявлення під час перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян ознак складу кримінального та/або адміністративного правопорушення затримання таких осіб та вилучення відповідних речей здійснюється відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення ( п. 12 Порядку).
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1455 затверджено Порядок встановлення особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, даним порядком передбачено, що Цей Порядок визначає процедуру встановлення заходів особливого режиму в'їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або її окремих місцевостях, де введено воєнний стан (далі - особливий режим), що здійснюються військовим командуванням разом з військовими адміністраціями (у разі їх утворення) самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування.
Правовою основою встановлення та здійснення заходів особливого режиму є Конституція України, Закон України "Про правовий режим воєнного стану", указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях.
У цьому Порядку терміни вживаються в такому значенні: блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в'їзді/виїзді) на територію/з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів та бойової техніки, місця для відпочинку та забезпечення життєдіяльності особового складу, який виконує завдання на такому пункті, до складу якого можуть входити службові особи військових формувань та правоохоронних органів, які відповідно до закону залучені до здійснення заходів правового режиму воєнного стану; патруль - спільний рухомий наряд, до складу якого входять уповноважені посадові особи Збройних Сил, Національної поліції, Національної гвардії та Держприкордонслужби, що виконують покладені на них обов'язки на маршруті патрулювання, визначеному комендантом на території, де введено воєнний стан.
Відповідно до п. 3 п. 15 даного Порядку патрулям на території, де встановлено особливий режим, в установленому законодавством порядку надано право:перевіряти в осіб документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти до органів або підрозділів Національної поліції для встановлення особи; у разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які перевозяться зазначеними особами.
Заходи з контролю в'їзду/виїзду включають: 1) на блокпостах: перевірку документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи; перевірку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу (документів на транспортний засіб, документів на вантаж, дорожнього листа тощо); проведення огляду транспортного засобу та вантажу (товару) щодо відповідності документам на вантаж (товар); затримання осіб, транспортних засобів, вантажу (товару), проведення їх огляду та передачу їх уповноваженим представникам правоохоронних органів; тимчасове обмеження (заборону) руху транспортних засобів та осіб ( п. 20 Порядку ).
Під час огляду відеозапису наданого стороною позивача судом встановлено, що зупинка транспортного засобу позивача мала місце в умовах воєнного стану під час проїзду блокпоста " Бердичівське КП", що знаходиться в м. Житомир по Бердичівському шосе, 3, тому в поліцейського були достатні підстави для зупинки транспортного засобу, яким керував позивач та перевірки документів.
Таким чином посилання позивача на те, що зупинка транспортного засобу була безпідставною є необґрунтованим та недоведеним в судовому засіданні.
Враховуючи вище наведене, суд дійшов до висновку, що позивачем не доведено позовні вимоги, а відтак суд відмовляє в їх задоволенні за безпідставністю.
В зв"язку з відмовою в задоволенні позовних вимог судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду з даним позовом йому не відшкодовуються.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72, 77, 80, 90,132,134-139, 241-246, 268, 286 КАС України, суд -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення відмовити за безпідставністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст рішення виготовлено 13 лютого 2023 року.
Суддя Т.М. Вдовиченко