Справа № 169/157/23
Провадження № 3/169/259/23
13 лютого 2023 року смт Турійськ
Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел.. Турійськ) Ковельського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , військова частина НОМЕР_1 - водій,
За ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Встановив:
26.12.2022 року близько 08-54 години на ділянці грунтової дороги поблизу домоволодіння, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, м. Мировичі, вул.. Надрічна, 6 було виявлено паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленою кольору, що зовні схожа на наркотичну речовину та належить ОСОБА_1 . Згідно висновку експерта № СЕ - 19/103 - 23/90 - НЗПРАП від 09.01.2023 року речовини рослинного походження, що належать ОСОБА_1 являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,8679 г та 0,1931 г, тим, самим ОСОБА_1 вчинив дії за, які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44 КУпАП.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив заявою відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Провину визнав повністю, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 736931 від 08.02.2023 року, поясненнями, витягом з ЄРДР № 12022035550000491 від 26.12.2022 року, протоколом огляду місця події від 26.12.2022 року (в якому зафіксовано виявлення паперового згортка), протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , висновком експерта №№ СЕ - 19/103 - 23/90 - НЗПРАП від 09.01.2023 року (встановлено, що речовини рослинного походження, що належать ОСОБА_1 являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) становить 0,8679 г та 0,1931 г), постановою про закриття кримінального провадження № 12022035550000491 від 26.12.2022 року за ст. 309 ч. 1 КК України.
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Своїми діями, які виразились у вчиненні дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 44 КУпАП.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.
Так ст. 44 КУпАП тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 536 грн. 80 коп.
Керуючись ст.ст. 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 КпАП України,-
постановив :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.В. Ковальчук