про повернення заяви про скасування судового наказу
"13" лютого 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2978/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Літвінов С.В., розглянувши заяву Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 по матеріалам заяви Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" (вул. Одарія, 1, Одеса, 65003, код 03351208) за вх. ГСОО № 3073/22 від 07.11.2022 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (просп. Олександрівський, 5, Одеса, 65045, код ЄДРПОУ 30873899) заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2016 №008903 в сумі 27201,4 грн,
07.11.2022 до Господарського суду Одеської області надійшла заява Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення з Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю заборгованості за договором розподілу природного газу від 01.04.2016 №008903, наголошуючи, що загальний борг боржника за вказаним договором становить 27201,4 грн.
14.11.2022 Господарським судом Одеської області видано копію судового наказу про стягнення з Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю на користь Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ" борг в сумі 27201грн 40 коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 248 грн 10 коп.
03.01.2023 судовий наказ набрав законної сили та 09.01.2023 направлений до Акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ".
10.02.2023 від Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022.
Обгрунтовуючи заяву Підприємство "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю зазначає, що поштою копію судового наказу та доданих документів не отримував, а про винесення наказу дізнався випадково із сайту Судової влади та Єдиного дердавного реєстру судових рішень 08.02.2023.
Крім того, боржник зазначає про повну необгрунтованість вимог стягувача.
Що стосується поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 боржник зазначає, що станом на час винесення судового наказу в Україні продовжено строк дії воєнного стану.
Отже, з огляду на те, що закінчення строку на заяву про скасування судового наказу припадає на час після введення воєнного стану в Україні, боржник просить суд визнати обставини поважними причинами пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Розглянувши заяву Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.158 Господарського процесуального кодексу України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
За приписами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Обгрунтовуючи заяву про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 заявник зазначає, що станом на час винесення судового наказу в Україні продовжено строк дії воєнного стану і тому запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків.
Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об'єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Суд вважає, що сам факт запровадження воєнного стану в Україні без обґрунтування неможливості вчинити процесуальну дію у встановлені строки не може вважатися поважною причиною для безумовного поновлення цих строків.
Підприємство "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у своїй заяві не навів належних обгрунтувань неможливості вчинити процесуальну дію під час воєнного стану у встановлені строки.
Водночас, суд звертає увагу на те, що копію судового наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу була надіслана в межах строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, на юридичну адресу боржника - Підприємства "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Як вбачається з матеріалів справи, надісланий судом боржнику рекомендованим листом з позначкою "Судова повістка" копія судового наказу була повернута поштовою установою з відміткою "адресат відсутній"
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.
Отже судовий наказ є судовим рішенням.
Суд зауважує, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відтак, в силу вищенаведених положень законодавства, день спроби вручення поштового відправлення за адресами місцезнаходження відповідача, який зареєстрований у встановленому законом порядку, вважається днем вручення боржнику відповідної копії судового наказу.
Отже, оскільки копія судового наказу та доданих до нього документів у справі направлені судом за належною адресою відповідача і повернута поштою, суд доходить висновку, що боржник повідомлений про наявність судового наказу.
Крім того, за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що відповідач має доступ до судових рішень та мав можливість ознайомитись з судовим наказом у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua) раніше 08.02.2023.
Таким чином, суд відмовляє у задоволенні заяви про поновдення строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022
Керуючись ч.2 ст.158, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Підприємству "ТОМАТЕКС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю у поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасуванні судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022.
2. Повернути заяву про поновленні строку для подання заяви про скасування судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022 та скасуванні судового наказу № 916/2978/22 від 14.11.2022.
Додаток: заява за вх.№ 2-165/23 від 10.02.2023 з додатками на 4 аркушах.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Ухвала складена та підписана 13.02.2023
Суддя С.В. Літвінов