Ухвала від 08.02.2023 по справі 915/1366/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 915/1366/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

в ході підготовчого засідання,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман", 55553, Миколаївська обл., Єланецький район, с.Калинівка, провул. Янтарний, буд.8, ел.пошта agroflagman@ukr.net;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС", 55553, Миколаївська область, Єланецький район, село Калинівка, провулок Янтарний, будинок 8;

про: визнання укладеними договори купівлі-продажу та визнання права власності

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" звернулось до господарського суду з позовною заявою (вх. №10/9-1 від 10.09.2021) в якій просить суд визнати укладеними договори купівлі-продажу транспортних засобів та визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" право власності на транспортні засоби.

Зазначені вимоги обґрунтовано неналежним виконанням ТОВ "НІКЮТАС" зобов'язань за укладеними сторонами попередніми договорами купівлі-продажу від 27.08.2021 року, а саме зобов'язань щодо укладення договорів купівлі - продажу - транспортних засобів (основний договір) у визначений попередніми договорами строк, у формі та способі передбаченому чинним законодавством України, а саме постановою КМУ від 07.09.1998 №1388. Позивач зазначає, що ним здійснено сплату вартості транспортних засобів за Договорами згідно виставлених відповідачем рахунків на оплату, зазначене свідчить про безумовне та своєчасне виконання ТОВ «СГВП «Агро-Флагман» взятих на себе зобов'язань за Договором, в підтвердження посилається на платіжні доручення. Вказує, що відповідач згідно листа - відповіді від 30.08.2021 не має наміру виконувати умови Договору та 31.08.2021 о 10:00 відповідач не прибув до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВСЧ в Миколаївській області та транспортні засоби не доставив.

ТОВ "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" також просить суд про стягнення з ТОВ "НІКЮТАС" грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2021 головуючим у справі визначено суддю Коваль С.М.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.11.2021 (суддя - Коваль С.М.) визнано обґрунтованою заяву головуючого судді Коваля С.М. про самовідвід у справі № 915/1366/21 та задоволено заяву головуючого судді Коваль С.М. про самовідвід.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №126 від 29.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є ухвала суду від 26.11.2021 про самовідвід головуючого судді Коваля С.М., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу а) підпункту 3.6.1 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Смородіновій О.Г.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №128 від 07.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №915/1366/21, підставою призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №915/1366/21 є тимчасова непрацездатність головуючої судді Смородінової О.Г., за результатами повторного автоматизованого розподілу здійсненого відповідно до приписів Положення про автоматизовану систему документообігу суду та на виконання абзацу d) підпункту 3.6.1, підпункту 3.6.3 пункту 3.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Миколаївської області - справу №915/1366/21 призначено головуючому судді Семенчук Н.О.

Ухвалою суду від 13.12.2021 (суддя-Семенчук Н.О.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20 січня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 20.01.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання відкладено на 21 лютого 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 21.02.2022, яку занесено до протоколу судового засідання, відкладено підготовче засідання на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 14.03.2022 № 133/2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 18.04.2022 № 259/2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022 № 341/2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 № 573/2022 у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 14 березня 2022 року о 14 год. 00 хв., не відбулось у зв'язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (господарські суди Миколаївської, Сумської та Чернігівської областей) від 22.03.2022 № 12/0/9-22 відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду "Про відновлення територіальної підсудності судових справ Господарського суду Миколаївської області" від 25.07.2022 № 41 відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22, із 26 липня 2022 року.

Ухвалою суду від 20.10.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання відбудеться "17" листопада 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

16.11.2022 позивач надав до суд заяву про виправлення описок в якій вказує, що дослідивши перелік транспортних засобів, зазначених в позовній заяві, було виявлено деякі технічні помилки в резолютивній частині позову стосовно ідентифікації самих транспортних засобів.

Ухвалою суду від 17.11.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 08 грудня 2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 08.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 20 грудня 2022 року о 13 год. 00 хв.

14.12.2022 позивач надав до суду відповідь на відзив.

20.12.2022 позивач надав до суду заяву про уточнення позовних вимог в якій керуючись ст.46 ГПК України уточнює позовні вимоги вказані в першому розділі позовної заяви, а саме просить суд визнати укладеними між ТОВ «НІКЮТАС» та ТОВ «СВП «Агро-Флагман» договори купівлі - продажу транспортних засобів в редакцій викладеній в заяві про уточнення позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.12.2022 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 17 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 17.01.2023 занесену до протоколу судового засідання підготовче засідання було відкладено на 08 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

06 лютого 2023 року позивач надав до суду клопотання про роз'єднання позовних вимог в якому зазначає, що предметом позову по справі №915/1366/21 є визнання укладеними договорів купівлі-продажу транспортних засобів (в кількості більше 90) та визнання права власності на зазначені транспортні засоби, як похідна вимога від першої. Таким чином, в дані справі слід досліджувати усі вказані договори та обставини пов'язані з їхнім не укладенням відповідачем, а дана обставина затрудняє вирішення даної справи в установлені строки. У зв'язку з викладеним, керуючись ч.6 ст.173 ГПК України, з метою ефективного захисту прав позивача та вирішення розглядаємого спору, у нормативно визначені строки, просить суд роз'єднати позовні вимоги у справі №915/1366/21, шляхом виділення вимог про визнання укладеним договору купівлі - продажу транспортних засобів та визнання права власності на зазначений в ньому транспортний засіб, окремо по кожному вказаному договору.

08 лютого 2023 року позивач надав до суду клопотання в якому подане клопотання про роз'єднання позовних вимог підтримує та просить суд розглянути справу без участі представника позивача.

Суд розглянувши клопотання позивача про роз'єднання позовних вимог зазначає наступне.

Згідно ст.2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є:

1) верховенство права;

2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом;

3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами;

4) змагальність сторін;

5) диспозитивність;

6) пропорційність;

7) обов'язковість судового рішення;

8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи;

9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках;

10) розумність строків розгляду справи судом;

11) неприпустимість зловживання процесуальними правами;

12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст.177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст.173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи, вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз'єднання позовних вимог. Про роз'єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч.7 ст.173 ГПК України).

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони ґрунтуються.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов'язку.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Однорідними можуть вважатися позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача (чи відповідачів), або хоча й різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними ж позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Так, предметом позовних вимог у даній справі є визнання укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКЮТАС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «сільськогосподарське виробниче підприємство «Агро - Флагман» договорів купівлі - продажу транспортних засобів (в кількості 94) та визнання права власності на визначені транспортні засоби.

Так, вимоги позивача про укладення договорів купівлі - продажу транспортних засобів (в кількості 94) та визнання права власності на визначені транспортні засоби, у даній справі, обґрунтовуються різними доказами і за своїм змістом є окремими предметами спору.

За вказаних обставин, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог, значно ускладнить виконання завдання господарського судочинства щодо ефективного захисту порушених прав та своєчасного вирішення спору; перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору у межах процесуальних строків, встановлених ГПК України, оскільки дослідження обставин справи та перевірка їх доказами може зайняти значний проміжок часу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та роз'єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги про визнання укладеними кожного договору купівлі - продажу транспортних засобів та визнання права власності на визначені транспортні засоби окремо.

Керуючись ст.ст.2, 173, 177, 181, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Роз'єднати позовні вимоги, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" про визнання укладеними кожного договору купівлі - продажу транспортних засобів та визнання права власності на визначені транспортні засоби у самостійні провадження.

2. Позовні вимоги:

- про визнання укладеним між Товариством з обмеженою

відповідальністю "Сільськогосподарське виробниче підприємство "Агро-Флагман" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НІКЮТАС" договору купівлі - продажу транспортного засобу: марки HYUNDAI, модель TUCSON, 2020 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , сірого кольору, тип легковий-загальний/CAR-GENERAL УНІВЕРСАЛ-В, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ТОВ «НІКЮТАС» на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 в редакції викладеній в заяві №б/н від 19.12.2022;