79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
13.02.2023 Справа № 914/86/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув матеріали справи за позовом Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області
в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1», с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області
про стягнення 26388,99 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування
За участю представників сторін: не викликались
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» про стягнення 26388,99 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.
Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Львівської області від 04.01.2023 справу №914/86/23 передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.
Ухвалою суду від 09.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без судового засідання та без виклику сторін.
30.01.2023 на адресу суду надійшло клопотання вх.№2171/23 відповідача про закриття провадження у справі. Подане клопотання обґрунтовується тим, що ТОВ «Транс-Сервіс-1» сплачено суму нарахованої плати за проїзд автомобільними дорогами ще 09 серпня 2021 року відповідно до платіжного доручення № 10052, а відтак, відповідач просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
07.02.2023 прокурором подано пояснення вх.№3180/23, відповідно до яких останній підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у справі та просив закрити провадження у справі.
Розглянувши вказані клопотання та пояснення, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що Актом №0071153 від 09.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів зафіксовано надання відповідачем послуг по перевезенню вантажу за маршрутом: м. Дніпро - м. Ладажин Вінницька область з перевищенням вагових параметрів. На підставі акту №287107 від 09.06.2021 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та акту №0071153 від 09.06.2021 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів Управління проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, яким за виявлені порушення нараховано плату на суму 797 євро.
Долученим відповідачем до клопотання про закриття провадження у справі платіжним дорученням №10052 від 09.08.2021 на суму 26388,98 грн підтверджується повне погашення заборгованості, що є предметом спору.
З огляду на викладене, предмет спору у справі був відсутній ще до відкриття провадження у справі, а відтак, підстави для звернення до суду з відповідною позовною заявою до відповідача у позивача на час подання позову були відсутні. Отже, позов заявлено безпідставно, що тягне за собою відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні позову відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст рішення складено 13.02.2023.
Суддя Кидисюк Р.А.