вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"01" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2823/21
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Л.С., розглянувши заяву про вирішення питання про судові витрати
у справі № 911/2823/21
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ»
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»
про стягнення 703 511,07 грн
За зустрічним позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ»
про стягнення 686 596,72 грн
Учасники судового процесу:
від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним): не з'явися;
від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним): Власюк Д.В.;
Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення 703 511,07 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем, як покупцем, умов договору поставки зернових культур № 16-20-09 від 30.01.2020 в частині здійснення оплати за наданий товар. Враховуючи наявну заборгованість відповідача позивачем подано зазначену позовну заяву про стягнення з останнього 619 367,00 грн. основного боргу, 19 748,01 грн. 3 % річних, 64 369,06 грн. інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2021 відкрито провадження у справі № 911/2823/21 та призначено підготовче засідання на 10.11.2021.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.05.2022 по справі № 911/2823/21 прийнято зустрічний позов Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» про стягнення 686 596,72 грн до спільного розгляду з первісним позовом; поновлено провадження у справі № 911/2823/21; призначено підготовче судове засідання на 02.06.2022.
07.12.2022 Господарським судом Київської області в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення у справі № 911/2823/21, яким позовні вимоги первісного позову задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; код ЄДРПОУ 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 50/52, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 43183899) 619 367,00 грн основного боргу, 19 597,33 грн 3 % річних, 59 137,39 грн інфляційних втрат та 10 471,53 грн судового збору; в іншій частині позовних вимог первісного позову відмовлено; зустрічний позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 50/52, м. Львів, 79000, ; код ЄДРПОУ 43183899) на користь Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; код ЄДРПОУ 37199618) 322 924,60 грн пені, 363 672,12 грн штрафу та 10 298,95 грн судового збору.
15.12.2022 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом було подано заяву б/н від 12.12.2022 про вирішення питання про судові витрати.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 у справі № 911/2823/21 призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 18.01.2023.
При цьому, визначаючи дату розгляду заяви про вирішення питання про судові витрати, судом було враховано, що починаючи з 26.12.2022 по 09.01.2023 включно суддя Сокуренко Л. В. буде перебувати у щорічній відпустці, тому розгляд заяви був здійснений після виходу судді на роботу.
16.01.2023 на електронну адресу суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
18.01.2023 на електронну адресу суду від ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» надійшло клопотання про розгляд справи буз участі позивача та його представника.
18.01.2023 в судове засідання прибув представник відповідача за первісним позовом та надав усні пояснення щодо поданої заяви позивача; представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з'явився, однак подав до суду клопотання про розгляд без участі представника. У зв'язку із першою неявкою заявника суд вирішив відкласти судове засідання на 01.02.2023, що занесено до протоколу судового засідання.
З метою повідомлення заявника про дату та час наступного судового засідання, судом складено ухвалу-повідомлення від 18.01.2023 та направлено зазначену ухвалу суду на електронну адресу заявника.
01.02.2023 в судове засідання прибув представник відповідача за первісним позовом, надав усні пояснення по суті заяви, відповідно до яких проти задоволення заяви позивача за первісним позовом заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні повністю; представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.
Незважаючи на неявку заявника, суд дійшов висновку щодо можливості вирішення питання про судові витрати в судовому засіданні 01.02.2023.
В судовому засіданні 01.02.2023 судом оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача за первісним позовом, Господарський суд Київської області
07.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» звернулося до Господарського суду Київської області із заявою б/н від 12.12.2022 (вх. № суду 18527/22 від 15.12.2022) про стягнення витрат на правову допомогу.
За приписами ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
В первісній позовній заяви позивачем зазначено, що попередня вартість витрат на професійну правничу допомогу пов'язані з розглядом справи станом на день звернення до суду з позовом орієнтовно складає 311 918,00 грн, однак кінцевий розрахунок витрат буде подано до суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України після ухвалення рішення суду.
Враховуючи, що вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Київської області оголошено 07.12.2022, останнім терміном для подачі доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу є 12.12.2022.
15.12.2022 до канцелярії суду від позивача за первісним позовом було подано заяву б/н від 12.12.2022 про вирішення питання про судові витрати.
Одночасно, статтею 113 ГПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно зі статтею 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.
Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.
Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.
Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Судом встановлено, що зазначена заява була направлена до суду відповідачем засобами поштового зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що заява позивача за первісним позовом була прийнята у відділенні зв'язку Укрпошти 12.12.2022, що підтверджується поштовим конвертом, засвідченим календарним штемпелем відділу поштового зв'язку, що наявний в матеріалах справи.
Отже, враховуючи кінцевий термін для подачі доказів понесення витрат на правничу допомогу, господарський суд приходить до висновку, що відповідачем не пропущений строк, передбачений ч. 8 ст. 129 ГПК України.
У ст. 244 вказаного нормативно-правового акту зазначено, суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Разом з першою заявою по суті позивачем за первісним позовом подано орієнтовний розрахунок розміру судових витрат, відповідно до якого позивач планував понести витрати у розмірі 311 918,00 грн.
Частинами 1-4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Наразі, обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 211 053,51 грн, заявником долучено до матеріалів справи копії:
- Договору про надання правової допомоги № 55-18/05/21 від 18.05.2021;
- Додаткової угоди № 6 від 01.10.2022 до договору № 55-18/05/21 від 18.05.2021;
- Акту приймання-передачі наданих послуг № 6 від 08.12.2022 на суму 211 053,51 грн.
- Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія СМ № 000504 від 29.11.2017;
- Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АІ № 1154263 від 22.09.2021.
Слід зазначити, що ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вже вказувалося вище, рішенням Господарського суду Київської області від 07.12.2022 судом було частково задоволено первісний позов; стягнуто з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» 619 367,00 грн основного боргу, 19 597,33 грн 3 % річних, 59 137,39 грн інфляційних втрат та 10 471,53 грн судового збору; в іншій частині первісного позову відмовлено.
Дослідивши докази, якими позивач за первісним позовом обґрунтовує розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 911/2823/21, судом встановлено наступне.
18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» та Адвокатським об'єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» укладено договір про надання правової допомоги № 55-18/05/21 (далі - договір), відповідно до п. 1.1 якого клієнт доручає, а Адвокатське об'єднання приймає на себе зобов'язання надавати юридичну (правову/правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором та додатками до нього.
Предметом даного договору є юридичні послуги, що стосується, стягнення заборгованості з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 4.7 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість.
01.10.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 6 до договору, відповідно до п. 1.1 якої сторони погодили вартість (гонорар) надання професійної правничої допомоги (ціна послуги) по справі № 911/2823/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511,07 грн, що становить фіксовану суму у розмірі 211 054 грн. 51 коп. (30 % від ціни позову).
Остаточний розрахунок наданих послуг, сума якого визначена п. 1.1 цієї додаткової угоди, здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішення суду у справі № 911/2823/21 законної сили та на підставі підписаного сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг (п. 1.2 додаткової угоди № 6).
Судом встановлено, що 08.12.2022 (наступного дня після оголошення вступної та резолютивної частини рішення) між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг № 6 до договору.
Відповідно до п. 1.1 вказаного акту, Адвокатське об'єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в Господарському суді Київської області по справі № 911/2823/21 за позовного заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511 грн. 07 коп., які були визначені в договорі про надання правничої допомоги № 55-18/05/21 від 18.05.2021 року та п. 1.1 додатковій угоді № 6 від 01.10.2021 року до договору № 55-18/05/21 від 18.05.2021 року.
Вартість наданих послуг становить фіксовану суму у розмірі 211 053,51 коп. (30 % від ціни позову), що є гонораром Адвокатського об'єднання (п. 1.2 акту).
В пункту 1.4 акту сторони погодили, що остаточна сплата передбаченої п. 1.2, цього акту вартості послуг здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішення суду у справі № 911/2823/21 законної сили.
Вказаний акт скріплений печаткою та підписаний клієнтом та Адвокатським об'єднанням без будь-яких зауважень та заперечень.
При цьому, судом враховано, що ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 6 вказаної статті передбачено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Так 16.01.2023 на електронну адресу суду від Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В обґрунтування зазначеного заперечення відповідач за первісним позовом зазначає, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також є неспівмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. На думку відповідача, заявлений розмір витрат на професійну правову допомогу є завищеним та не підтверджений детальним описом наданих послуг, а справедливим розміром судових витрат, враховуючи обсяг наданих робіт та складність справи, становить 6 900,00 грн.
Дослідивши заперечення відповідача за первісним позовом на заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, викладені у клопотанні від 16.01.2023, суд зазначає наступне.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу III Книги п'ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як було встановлено судом раніше, 18.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» та Адвокатським об'єднанням «РЕВЕЛІН ІНФОРМЕЙШН ГРУП» було укладено договір про надання правової допомоги № 55-18/05/21.
Відповідно до п. 4.7 договору, за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується уповноваженими представниками кожної із сторін. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об'єднанням юридичної допомоги і її вартість.
01.10.2021 між сторонами укладена додаткова угода № 6 до договору, відповідно до п. 1.1 якої сторони погодили вартість (гонорар) надання професійної правничої допомоги (ціна послуги) по справі № 911/2823/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511,07 грн, що становить фіксовану суму у розмірі 211 054 грн. 51 коп. (30 % від ціни позову).
Остаточний розрахунок наданих послуг, сума якого визначена п. 1.1 цієї додаткової угоди, здійснюється клієнтом протягом 60 календарних днів з дати набрання рішення суду у справі № 911/2823/21 законної сили та на підставі підписаного сторонами відповідного акта приймання-передачі наданих послуг (п. 1.2 додаткової угоди № 6).
Отже, в п. 1.1 додаткової угоди № 6 від 01.10.2021 сторони узгодили фіксовану вартість винагороди за надання професійної правничої допомоги по справі № 911/2823/21 за позовною заявою ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511,07 грн, що становить фіксовану суму у розмірі 211 054,51 грн та складає 30 % від ціни первісного позову.
Також судом було встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2022, за наслідками розгляду справи № 911/2823/21 та оголошення вступної та резолютивної частини рішення в судовому засіданні 07.12.2022, між адвокатським бюро та клієнтом (позивачем за первісним позовом) складено та підписано акт № 6 акт приймання-передачі наданих послуг, копія якого наявна в матеріалах справи.
Відповідно до п. 1.1 акту, Адвокатське об'єднання надало, а клієнт прийняв послуги з професійної правничої допомоги щодо захисту прав та інтересів клієнта в Господарському суді Київської області по справі № 911/2823/21 за позовного заявою ТОВ «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про стягнення заборгованості у розмірі 703 511 грн. 07 коп., які були визначені в договорі про надання правничої допомоги № 55-18/05/21 від 18.05.2021 року та п. 1.1 додатковій угоді № 6 від 01.10.2021 року до договору № 55-18/05/21 від 18.05.2021 року.
Вартість наданих послуг становить фіксовану суму у розмірі 211 053,51 коп. (30 % від ціни позову), що є гонораром Адвокатського об'єднання (п. 1.2 акту).
Отже, зі змісту укладеного договору, додаткової угоди № 6 від 01.10.2021 та акту приймання-передачі наданих послуг № 6 від 08.12.2022 вбачається, що сторони досягнули істотних умов договірних відносин, визначивши конкретний фіксований розмір оплати за весь обсяг надання правничої допомоги в суді першої інстанції по справі № 911/2823/21, а актом приймання-передачі послуг № 6 від 08.12.2022, погоджено ту саму вартість послуг представлення інтересів клієнта в суді першої інстанції по справі № 911/2823/21, що складає 211 053,51 грн.
Враховуючи вищенаведене, твердження відповідача за первісним позовом щодо недоведеності детальним описом наданих послуг розміру витрат на професійну правову допомогу судом відхиляються та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні вимог позивача за первісним позовом про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Щодо тверджень відповідача за первісним позовом стосовно того, що розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу є неспівмірними із обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, є неспівмірними із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, суд зазначає наступне.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Наразі суд зазначає, що посилаючись на неспівмірність заявлених витрат із обсягом та складністю наданих адвокатом послуг, відповідач за первісним позовом не надає до клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги від 16.01.2023 жодних доказів на підтвердження невідповідності заявлених витрат критеріям, визначеним у ч. 4 ст. 126 ГПК України.
Водночас, у постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 ГПК України. Проте, у частині п'ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи вищезазначене, суд вбачає за можливе частково задовольнити клопотання Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від 16.01.2023 та зменшити заявлений до стягнення з останнього розмір правової допомоги до 10 % від суми основного боргу, присудженого до стягнення за первісним позовом.
Крім того, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу). Близька за змістом правова позиція викладена у постанові об'єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 зі справи № 922/445/19, у постановах Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17, № 329/766/18, № 178/1522/18.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене у сукупності, виходячи з приписів чинного господарського процесуального законодавства стосовно необхідності розподілу судових витрат пропорційно задоволених вимог, з урахуванням, зокрема, складності справи, обсягу наданих адвокатських послуг і виконаних робіт у межах розгляду справи № 911/2823/21 за первісним позовом, господарський суд вважає, що розмір компенсації витрат на професійну правничу допомогу адвоката у цьому випадку має бути зменшений та підлягає до стягнення з відповідача за первісним позовом на користь позивача в сумі 61 936,70 грн.
Керуючись приписами ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» б/н від 12.12.2022 (вх. № суду 18527/22 від 15.12.2022) про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (місцезнаходження: вул. Гагаріна, буд. 16, м. Бровари, Київська обл., 07400; код ЄДРПОУ 37199618) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ЗАХІД ЛЬВІВ» (місцезнаходження: вул. Промислова, буд. 50/52, м. Львів, 79000; код ЄДРПОУ 43183899) 61 936,70 грн адвокатських витрат.
3. В іншій частині заяви відмовити.
4. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами від 16.01.2023 задовольнити частково.
5. Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч. 1 ст. 256, ст. 257 та підп. 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 13.02.2023.
Суддя Л.В. Сокуренко