вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"13" лютого 2023 р. м. Київ Справа № 911/2869/21
Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши справу
За позовом Акціонерного товариства «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ»
до Вишгородської міської ради
про визнання договору укладеним
Без виклику учасників судового процесу;
Акціонерне товариство «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Вишгородської міської ради про визнання договору укладеним.
Ухвалою Господарського суду Київської області відкрито провадження у справі № 911/2869/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позов, а позивачу - відповіді на відзив; підготовче засідання призначено на 03.11.2021.
28.10.2021 до канцелярії суду від відповідача подано відзив на позовну заяву.
29.10.2021 до канцелярії суду від позивача подано заяву про зміну предмета позову.
02.11.2021 до канцелярії суду від представника відповідача подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
03.11.2021 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник відповідача усно клопотав про відкладення підготовчого судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи.
В судовому засіданні 03.11.2021 суд протокольно прийняв до матеріалів справи заяву позивача про зміну предмету позову, відзив на позов та клопотання про долучення доказів, однак суд повідомив сторін, що розгляд заяви про зміну предмету позову буде здійснено в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду від 03.11.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі на 25.11.2021.
05.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
15.11.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшов відзив на уточненні позовні вимоги.
23.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнені позовні вимоги та заява про додаткову зміну предмету позову від 22.11.2021.
25.11.2021 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі.
В судовому засіданні 25.11.2021 представник позивача надав усні пояснення щодо заяви про зміну предмета позову та просиd суд її задовольнити; представник відповідача проти вказаної заяви позивача заперечував та просив суд у її задоволенні відмовити; суд повідомив сторін, що заява представника позивача про зміну предмету позову буде розглянута в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду від 25.11.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, відкладено підготовче судове засідання у справі на 08.12.2021.
07.12.2021 до канцелярії суду від відповідача подано клопотання про відкладення розгляду справи.
08.12.2021 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі та відзив на уточнюючі вимоги від 22.11.2021.
08.12.2021 в судове засідання прибув представник позивача та надав усні пояснення по справі; представник відповідача в судове засідання не з'явися, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні 08.12.2021 суд протокольно задовольнив додаткову заяву позивача про зміну предмету позову та долучив її до матеріалів справи.
В судовому засіданні 08.12.2021 представник позивача подав до суду клопотання про об'єднання справ в одне провадження, надав усні пояснення щодо вказаного клопотання та просив суд його задовольнити; суд протокольно зобов'язав представника позивача направити заяву про об'єднання справ в одне провадження на адресу відповідача та повідомив представника позивача, що дана заява буде розглянута судом в наступному судовому засіданні. Ухвалою суду від 08.12.2021, яка занесена до протоколу судового засідання, судом вирішено відкласти підготовче судове засідання на 16.12.2021.
З метою повідомлення відповідача про дату наступного судового засідання судом складено та направлено на адресу останнього ухвалу-повідомлення від 09.12.2021.
15.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнюючі позовні вимоги.
16.12.2021 в судове засідання прибули представники сторін та надали усні пояснення по справі; представник позивача надав докази направлення заяви про об'єднання справ в одне провадження відповідачу на виконання вимог суду.
В судовому засіданні 16.12.2021 представник позивача надав усні пояснення щодо раніше поданої заяви про об'єднання справ в одне провадження та просив його задовольнити; представник відповідача заперечував проти об'єднання справ в одне провадження.
В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали від 16.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання справ в одне провадження.
В судовому 16.12.2021 засіданні представники сторін не заперечували, щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.12.2021 у справі № 911/2869/21 клопотання Вишгородської міської ради про зупинення провадження у справі № 911/2869/21 задоволено; провадження у справі № 911/2869/21 зупинено до набрання рішення по справі № 911/3404/21 законної сили.
09.02.2022 на електронну адресу суд від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в обґрунтування якого позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 09.06.2022 у справі № 911/3404/21 позов АТ «Гідромеханізація» до Вишгородської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 911/3404/21 апеляційна скарга Вишгородської міської ради залишена без задоволення, а рішення без змін. Таким чином, станом на дату подання клопотання про поновлення провадження у справі № 911/2869/21, рішення у справі № 911/3404/21 набрало законної сили та є чинним.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Таким чином, з огляду на те, що підстава для зупинення провадження відпала, суд дійшов висновку, що провадження по справі № 911/2869/21 підлягає поновленню, а клопотання позивача задоволенню.
Керуючись ст. 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРОМЕХАНІЗАЦІЯ» про поновлення провадження у справі № 911/2869/21 задовольнити.
2. Поновити провадження у справі № 911/2869/21.
3. Підготовче засідання у справі призначити на 02.03.2023 о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.
4. Всі заяви, клопотання, заперечення подати до суду з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.
7. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Л.В. Сокуренко