"14" липня 2006 р. м. Хмельницький
колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Хмельницької області в складі:
головуючого судді Баса О.Г.,
суддів: Варвус Ю.Д., Гуменюк Н.І. при секретарі Герасимчук Ю.А.
з участю: заявника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу № 22а-437 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Славутського міськрайонного суду від 28 лютого 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Славутської міської Ради, ОСОБА_2 про визнання рішення Славутської міської Ради незаконним та його скасування.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія-,
встановила:
В листопаді 2005 року ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання рішення Славутської міської Ради від 28 листопада 2001 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки у розмірі 1088,56 кв.м, незаконним та його скасування.
В обгрунтування зазначених вимог посилалася на те, що на підставі свідоцтв про право на спадщину їй належить 31/10, а ОСОБА_2 69/100 житлового будинку АДРЕСА_1 у м.Славуті, однак йому передано у власність на 134 кв.м, земельної ділянки більше його частки в будівлі.
Постановою Славутського міськрайонного суду від 28 лютого 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним, просить його скасувати, оскільки рішенням Славутської міської ради порушено її право частину земельної ділянки.
Апеляційна скарга, відповідно до п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду- без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом вірно з'ясовані дійсні обставини справи, а його висновки про відсутність
підстав для задоволення позовних вимог ґрунтуються на матеріалах справи,
відповідають вимогам закону._________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Тончук Р.І. Справа № 22а-437
Доповідач - Бас О.Г. Категорія № 26
Встановлено, що відповідно до свідоцтв про право на спадщину ОСОБА_1 належить 31/10, а ОСОБА_2 69/100 житлового будинку АДРЕСА_1 у м. Славуті, розташованого на земельній ділянці 1423 кв.м. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при передачі земельної ділянки у власність ОСОБА_2 було встановлено, що він фактично користується земельною ділянкою 1089 кв. яка і була передана йому власність. При цьому права ОСОБА_1 порушені не були, оскільки у її користувні залишилось 808 кв.м, земельної ділянки, що на 337 кв.м, більше ніж повинно належати її відповідно до свідоцтва про право на спадщину. Проти передачі цієї земельної ділянки позивачці відповідачі незаперечують. Вказані висновки суду підтверджуються матеріалами справи, відповідають вимогам земельного законодавства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують цих висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування рішення суду в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 205, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення Постанову Славутського міськрайонного суду від 28 лютого 2006 року
залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця після набрання законної
сили.