Справа №461/7161/22
Провадження №3/461/210/23
09 лютого 2023 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Булгакової О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-
ОСОБА_1 , керівником ТОВ «Всім щастя», завищено від'ємне значення з податку на додану вартість за період червень 2022, чим порушено п.200.4 ст.200 ПКУ, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Представник ОСОБА_1 - Булгакова О.Г. в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі та визнала, що ТОВ «Всім щастя» в особі керівника ОСОБА_1 була зроблена помилка, в результаті чого було неправомірно віднесено до рядка 20.1 податкової декларації за червень 2022 року, що призвело до погашення в картці особового рахунку платника податкового боргу в сумі 12318 грн.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаного вище адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006503 від 12.12.2022 року, актом від 03.11.2022 №13854/13-01-04-07/43290892, поясненнями.
Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведена повністю.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 536,8 грн.
Керуючись ст.ст.163-1, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення - 85 грн штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 536,8 грн судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.
Суддя І.Р.Волоско