справа № 388/272/23
провадження № 1-кс/388/66/2023
10.02.2023м. Долинська
Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам'янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 12023121030000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за участю:
слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_8 ,
встановив:
у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 09.02.2023 за № 12023121030000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строком - 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 12023121030000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 в приміщенні однієї із кімнат квартири наніс кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_10 .
Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на дитячому майданчику навпроти свого будинку, ОСОБА_5 наніс ще кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі ножа та тримаючи його у правій руці, умисно наніс один удар в область грудної клітини.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2626 від 09.02.2023 причиною смерті ОСОБА_10 є гостра кровотеча, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пораненням легень, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень через деякий час наступила смерть ОСОБА_10 .
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .
Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення покарання.
Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов'язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає разом з ОСОБА_11 , яка є очевидцем події кримінального правопорушення.
Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також не доведено наявність ризиків необхідних для застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. Від надання показів відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 12023121030000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 12023121030000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
09.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Обґрунтованість пред'явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події від 13.10.2022 та 14.10.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 ; протоколом пред'явлення осіб для впізнання від 31.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком судової товарознавчої експертизи № 4122/22-27 від 20.10.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_14 від 21.12.2022; протоколом проведення слідчого експерименту від 21.12.2022.
Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, та пояснень ОСОБА_14 , наданих у судовому засіданні у частині визнання ним вчинення крадіжки, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_14 .
Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.
Надаючи оцінку даним про притягнення до кримінальної відповідальності, виключно у світлі вивчення особи підозрюваного, слід відзначити, що ОСОБА_14 раніше неодноразово вчиняв, крім інших, умисні корисливі кримінальні правопорушення за що притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості.
Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_14 , мала місце у період умовно-дострокового строку на який останнього було звільнено від відбування покарання призначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 10.02.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
ОСОБА_14 офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має.
Місце проживання ОСОБА_14 , де він раніше проживав, зареєстроване на території де наразі ведуться активні бойові дії і у безпосередній близькості до території тимчасово не підконтрольній державній владі України.
Останній час тимчасово перебував (проживав) за адресою: АДРЕСА_2 (місце тимчасового проживання внутрішньо переміщених осіб), як внутрішньо переміщена особа.
За місцем зазначеного проживання ОСОБА_14 характеризується негативно, у зв'язку з тим, що зловживав спиртними напоями та підтримував зв'язки з особами, які також зловживають спиртними напоями, порушував розпорядок проживання, з працівниками закладу поводив себе зухвало.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_14 , будучи раніше судимим та звільненим від покарання умовно-достроково, підозрюється у вчиненні у період умовно-дострокового звільнення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_14 , який схильний до вживання алкогольних напоїв, схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності, не має постійних офіційних джерел доходу, не має постійного місця проживання, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду, шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольні органам державної влади території;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного впливати на потерпілу, свідків, які встановлені або встановлюються органом досудового розслідування та не допитувалися судом;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, наявність передумов вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, оскільки підозрюваний не має постійних джерел доходів.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_14 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м'які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов'язання, порука), або неможливо об'єктивно застосувати за відсутності постійного, сталого місця проживання або/чи не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов'язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_14 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_14 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов'язків.
З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_14 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_14 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти обов'язки, визначені у п. 1, п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,
постановив:
клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_14 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за № 12022121030000296 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 23.12.2022 по 20.02.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.
Визначити розмір застави у розмірі 49620,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA458201720355279001000002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_14 , справа № 388/1879/22.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_14 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та окрім загальних процесуальних обов'язків, по 20.02.2023 включно виконувати такі обов'язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання чи перебування.
Строк дії ухвали по 20.02.2023 включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 13.02.2023 о 10 год. 20 хв.
Суддя ОСОБА_1