Єдиний унікальний номер: 379/224/23
Провадження № 3/379/124/23
10 лютого 2023 рокум.Тараща
Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 10.02.2023 з відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дані РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальностіраніше не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,
12.11.2022 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, 53-А, вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив на автомобілі ЗІЛ дві фари та дзеркало і на іншому автомобілі марки ЗІЛ крило, фару та дзеркало, чим образив людську гідність та громадську мораль.
За вказаним фактом працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.11.2022 серії ВАВ № 070316 за ст. 173 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, каявся у скоєному, вказав про повне відшкодування завданих потерпілому збитків, просив суворо його не карати.
Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, беручи до уваги визнання своєї вини ОСОБА_2 , керуючись законом і правосвідомістю вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наявними у справі доказами.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070316 від 12.11.2022 вбачається, що 12.11.2022 близько 17 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Тараща по вул. Богдана Хмельницького, 53-А вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив на автомобілі ЗІЛ дві фари та дзеркало і на іншому автомобілі марки ЗІЛ крило, фару та дзеркало, чим образив людську гідність та громадську мораль.
У графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «від підпису відмовився».
У графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» наявний запис «відмовився згідно ст. 63 КУ».
У графі «другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення отримав» наявний запис «від підпису відмовився».
Протокол про адміністративне правопорушення містить підписи понятих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та скріплений підписом співробітника поліції, який його склав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:
- рапортом старшого інспектора-чергового ВП № 2 БЦ РУП ГУНП в Київській області Шкорини О.М. від 12.11.2022;
- заявою потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2022, якою він просить встановити та притягнути до відповідальності невідому особу, яка 12.11.2022 близько 17:30 год в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького 53-А пошкодила два його автомобілі марки ЗІЛ предметом, схожим на молоток;
- поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 12.11.2022.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, ставлення до скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, матеріали справи та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 , підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн (2684 грн х 0,2).
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 266, 268, 276-285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок (реквізити: отримувач - ГУК у Київ. обл./Таращанська міс/21081100; код отримувача ЄДРПОУ: 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA298999980313020106000010850; код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок (реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО