Ухвала від 10.02.2023 по справі 520/9192/22

УХВАЛА

10 лютого 2023 р.Справа № 520/9192/22

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Русанової В.Б. , Жигилія С.П. ,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22

за позовом ОСОБА_1

до Офісу Генерального прокурора

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 по справі № 520/9192/22.

Згідно з п.6 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи, у зв'язку з чим неможливо визначитися щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України), встановити відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, в тому числі правильність визначення розміру та сплати судового збору, отже, вирішення питань, пов'язаних з відкриттям провадження по справі, є неможливим.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу № 520/9192/22, рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/9192/22.

Копію даної ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.

Судді Русанова В.Б. Жигилій С.П.

Попередній документ
108913891
Наступний документ
108913893
Інформація про рішення:
№ рішення: 108913892
№ справи: 520/9192/22
Дата рішення: 10.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.12.2025)
Дата надходження: 25.11.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.05.2023 11:30 Другий апеляційний адміністративний суд
12.06.2023 11:00 Другий апеляційний адміністративний суд
12.08.2024 13:20 Другий апеляційний адміністративний суд
14.01.2026 12:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БІДОНЬКО А В
ГУБСЬКА О А
МАКАРЕНКО Я М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
П'ЯНОВА Я В
ПЕРЦОВА Т С
СМОКОВИЧ М І
відповідач (боржник):
Генеральна прокуратура України
Генеральний прокурор Офісу Генерального прокурора
заявник апеляційної інстанції:
Офіс Генерального прокурора
Пономарьов Олексій Анатолійович
Пономарьов Олексй Анатолійович
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора – прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управлінні Департаменту представництва інтересів держави в суді Синюк Ольга Михайлівна
Синюк Ольга Михайлівна
представник позивача:
Зубцов Олександр Олександрович
представник скаржника:
Представник Офісу Генерального прокурора, його посадових та служ. осіб-прокурора від. пред. інт. органів прок. першого упр. Департаменту пред. інт. держави в суді Офі. Ген. про. Синюк Ольга Михайлівни
Стрільчук Людмила Михайлівна
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
ЖИГИЛІЙ С П
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КУРИЛО Л В
ЛЮБЧИЧ Л В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б
СОКОЛОВ В М
СПАСКІН О А