10 лютого 2023 року справа №200/14312/21
м. Дніпро
Перший апеляційний адміністративний суд колегією суддів в складі: головуючого судді: Сіваченка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Блохіна А.А., розглянувши заяву представника позивача Холостенка Олексія Васильовича про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області без розгляду та її повернення особі, яка її подала, на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/14312/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Торецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язати вчинити певні дії,
До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/14312/21.
У системі «Електронний суд» представником позивача сформовано заяву про залишення без розгляду апеляційної скарги та її повернення особі, яка її подала.
Заявник вважає, що апеляційну скаргу підписала представник скаржника Новченкова Маргарита Вікторівна, яка не має права підписувати її, то, ці дії слід вважати такими, що спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи і виконання судового рішення, а також такими які спрямовані на створення перешкод іншим учасникам процесу та перешкоджання діяльності суду першої інстанції з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви, суд не вбачає підстав для задоволення такої заяви, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Статтею 59 КАС України визначено документи, що підтверджують повноваження представників.
Згідно п. 1 ч. 1 вищевказаної статті КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст. 59 КАС України).
Аналіз положень статей 55 і 57 КАС України дає підстави для висновку, що для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб'єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Отже, право позивача в порядку реалізації самопредставництва юридичної особи могло б підтверджуватися: доказами того, що вона обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір); доказами, які б дозволили встановити обсяг процесуальних повноважень посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт); витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
До апеляційної скарги додана довіреність від 02 січня 2023 року, якою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в особі начальника головного управління Крупи Олександра Володимировича уповноважує головного спеціаліста-юрисконсульта відділу представництва інтересів судах та інших органах № 3 юридичного управління Новченкову М.В. представляти інтереси в усіх судах України означеного пенсійного органу.
Також додано наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про призначення ОСОБА_2 на відповідну посаду юридичного управління з 22 червня 2022 року та Положення про юридичне управління Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.
Крім того, оскільки апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області сформована в системі «Електронний суд», в матеріалах справи міститься довіреність від ОСОБА_3 на підставі витягу з ЄДР, якою уповноважено Новченкову М.В. на представництво інтересів пенсійного органу.
Оскільки судом не встановлено підстав для повернення апеляційної скарги, як таку, подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено, у задоволені заяви представника позивача слід відмовити.
Керуючись ст.ст.55, 59, 300, 328 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника позивача Холостенка Олексія Васильовича про залишення апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 18 січня 2023 року у справі № 200/14312/21 без розгляду та її повернення особі, яка її подала - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. В. Сіваченко
Судді А. А. Блохін
Т. Г. Гаврищук