єдиний унікальний номер справи 362/2261/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5579/2023
10 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М.,
у цивільній справі №362/2261/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадасту у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -
встановила:
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадасту у Київській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок - задоволено.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дуля Т.В. подала апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку в порядку положень ст.355 ЦПК України.
08 лютого 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 05 грудня 2022 року, представником скаржника отримано 04 січня 2023 року, тобто апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дулі Тетяни Володимирівни, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2022 року залишити без руху.
Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: