єдиний унікальний номер справи: №757/8132/19-ц
номер провадження №22-ц/824/3075/2023
09 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,
у цивільній справі №757/8132/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філон», про стягнення грошових коштів,-
встановив:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Філон», про стягнення грошових коштів задоволено частково.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 02 грудня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв'язку в порядку положень ст.355 ЦПК України подали апеляційну скаргу.
08 лютого 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 29 вересня 2022 року, апеляційна скарга подана скаржником 02 грудня 2022 року.
Однак, скаржник в порушення вимог п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України звертаючись з апеляційною скаргою не зазначає дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо оскарження рішення суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 29 вересня 2022 року залишити без руху.
Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя: