Справа №761/23861/22
Апеляційне провадження
№ 33/824/1090/2023
9 лютого 2023 року суддя Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Філіна Едуарда Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 496грн 20коп.
25 січня 2023 року захисник Філін Е.В. направив до Шевченківського районного суду міста Києва апеляційну скаргу на вказану постанову судді.
Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 лютого 2023 року.
Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений ст. 294 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Перелік осіб, зазначених в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Адвокат Філін Е.В. до апеляційної скарги додав ордер серії АІ №1323411 від 21 грудня 2022 року про надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді, а також копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 20 березня 2020 року (с.с.126-127).
Разом з цим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Філіном Е.В. не надано витяг з договору, засвідченого підписом сторін, в якому зазначаються повноваження адвоката Філіна Е.В. або обмеження його прав на вчинення окремих дій, як
захисника Рибальченка Ю.Я. Не містять такого витягу і матеріали справи.
За таких обставин, апеляційна скарга, підписана адвокатом Філіном Е.В., яким не надані належні документи у підтвердження його повноважень, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя -
постановив:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Філіна Едуарда Володимировича на постанову судді Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_1 повернути адвокату Філіну Едуарду Володимировичу.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Рейнарт