Справа № 11-cc/824/605/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер справи: 757/25230/22-к
16 січня 2023 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
представника (захисника) ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 , з внесеними останнім доповненнями до неї, в інтересах власника майна (підозрюваного) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022, -
13 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника (захисника) ОСОБА_7 надійшла заява про відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з підстав, передбачених п. 4 ч.1. ст.75 КПК України, а саме за наявності інших обставин, які виникають сумніви у їх неупередженості.
Обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості вказаних суддів, представник (захисник) ОСОБА_7 зазначає, що, аналізуючи зміст судових рішень, розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у кримінальних справах, які переглядалися у складі колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , вони переважно приймалися на користь органів досудового розслідування. Крім того, представник (захисник) стверджує, що, зважаючи на динаміку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, а також незмінний обвинувальний ухил по відношенню до ОСОБА_8 зі сторони слідства, всупереч фактичним обставинам справи, існують суттєві ризики під час перегляду оскаржуваної ухвали слідчого судді.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, захисника (представника), який підтримав заяву про відвід суддів, а також думку прокурора, який заперечував проти заявленого відводу суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , колегія суддів вважає заяву про відвід вказаних суддів такою, що не підлягає задоволенню.
Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено відвід судді за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості. На думку колегії суддів, такою обставиною не може бути вищезазначене посилання представника (захисника) ОСОБА_7 , оскільки це не передбачено діючим кримінальним процесуальним законом та Кодексом суддівської етики, Бангалорськими принципами поведінки суддів, рішеннями Європейського суду з прав людини, на які посилається представник (захисник).
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів -
Відмовити у задоволенні заяви представника (захисника) ОСОБА_7 про відвід всьому складу колегії суддів, до якого входять судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
___________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4