про забезпечення позову
10 лютого 2023 рокум. Ужгород№ 260/5415/22
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про забезпечення позову в адміністративній справі за № 260/5415/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (майдан Свободи, буд. 5, корпус 6, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 43755291), Політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057, код ЄДРПОУ 40419357), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002, код ЄДРПОУ 24283333), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Голова політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” ОСОБА_2 (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!”, голова фракції політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” Панов Віталій Володимирович (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
14 грудня 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач) в особі представника - адвоката Кавки Юрія Івановича (далі - представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (далі - відповідач 1), Політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (далі - відповідач 2), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (далі - відповідач 3), Харківської обласної ради (далі - відповідач 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (далі - третя особа 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 4 - Фракція політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” Харківської обласної ради VІІІ скликання (далі - третя особа 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Голова політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” ОСОБА_2 (далі - третя особа 3), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!”, голова фракції політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” Панов Віталій Володимирович (далі - третя особа 4), яким просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, бути присутнім на засіданнях Харківської обласної територіальної виборчої комісії під час розгляду питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою;
2) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в неінформуванні, згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 39 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, Харківську обласну раду та депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 про те, що на конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса- Успішний Харків!” прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою: прийняття вищим керівним органом політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” рішення про його відкликання за народною ініціативою;
3) визнати протиправною бездіяльність вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути присутнім під час розгляду протоколу конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 18 жовтня 2022 року, на якій прийнято рішення про внесення на розгляд керівного органу політичної партії пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою, та при прийнятті відповідного рішення;
4) визнати протиправною бездіяльність регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 бути повідомленим про проведення конференції на якій буде розглядатись питання про внесення пропозиції на розгляд вищого керівного органу партії щодо його відкликання за народною ініціативою та на гарантований виступ на конференції до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;
5) визнати протиправними дії Харківської обласної ради щодо перешкоджання депутату Харківської обласної ради ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, здійснювати повноваження депутата, а також його участі у діяльності ради та її органів;
6) визнати протиправними та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії прийняту за результатом розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”;
7) визнати протиправним та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” замість депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 ;
8) визнати протиправним та скасувати рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року про відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, згідно частини 7 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” за народною ініціативою;
9) визнати протиправним та скасувати рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 18 жовтня 2022 року в частині внесення на розгляд керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”;
10) визнати протиправним та скасувати рішення засідання фракції політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” Харківської обласної ради VIII скликання від 06 жовтня 2022 року про виключення депутата ОСОБА_1 з членів депутатської фракції;
11) стягнути всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позову в сумі 1012,25 грн. (з яких 992,40 грн. судовий збір та 19,85 грн. сервісний збір) та 759,19 грн. за подання заяви про забезпечення позову (з яких 744,30 грн. судовий збір та 14,89 грн. сервісний збір), а всього 1771,44 грн. за рахунок відповідачів, що виступають сторонами у справі;
12) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.
19 грудня 2022 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду даний адміністративну справу було залишено без руху у зв'язку з несплатою позивачем судового збору за заявлені ним 10 позовних вимог та надано позивачеві строк для сплати судового збору у сумі 9924,00 грн. та надання доказів на підтвердження такої сплати.
10 січня 2023 року представником позивача на виконання ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2022 року було подано до суду адміністративний позов (оновлений), у якому уточнив свої позовні вимоги, та просив суд про наступне:
1) визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної територіальної виборчої комісії, яка полягає в порушенні, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 48 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, гарантій та прав депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, бути присутнім на засіданнях Харківської обласної територіальної виборчої комісії під час розгляду питань, що стосуються його відкликання за народною ініціативою;
2) визнати протиправними дії Харківської обласної ради щодо перешкоджання депутату Харківської обласної ради ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, здійснювати повноваження депутата, а також його участі у діяльності ради та її органів;
3) визнати протиправними та скасувати рішення (постанову) Харківської обласної територіальної виборчої комісії прийняту за результатом розгляду рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” та визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!”;
4) визнати протиправним та скасувати рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року про відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, згідно частини 7 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” за народною ініціативою;
5) визнати протиправним та скасувати рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 18 жовтня 2022 року в частині внесення на розгляд керівного органу політичної партії “Блок Кернеса- Успішний Харків!” пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”;
6) стягнути всі здійснені Позивачем документально підтверджені судові витрати за рахунок відповідачів, що виступають сторонами у справі;
7) розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з викликом сторін. Про час та дату розгляду справи повідомити сторони.
13 січня 2023 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін по справі.
09 лютого 2023 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову, в якій просить:
1) прийняти заяву про забезпечення позову до розгляду та забезпечити позов ОСОБА_1 до Харківської обласної територіальної виборчої комісії; регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!»; політичної партії «Блок Кернеса -Успішний Харків!»; Харківської обласної ради; треті особи: конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!»; голова регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», фракції політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» в Харківській обласній раді Панов Віталій Володимирович; голова політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» Чечетова-Терашвілі Тетяна Михайлівна про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності;
2) зупинити дію рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням;
3) заборонити Харківській обласній територіальній виборчій комісії вчиняти дії щодо розгляду (в тому числі застосовувати, посилатися, використовувати) рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 , на чергових виборах депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2020 року був обраний депутатом Харківської обласної ради VIII скликання по багатомандатному 2 виборчому округу за рахунок відданих особисто за нього 6679 голосів виборців, що в 5,6 разів перевищує виборчу квоту, яка необхідна для отримання депутатського мандату.
06 жовтня 2022 року на засіданні фракції політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» Харківської обласної ради VIII скликання прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 з членів фракції.
Після цього, із статей, розповсюджених засобами масової інформації в мережі інтернет, позивачу стало відомо, що 18 жовтня 2022 року регіональною Харківською обласною організацією політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» проведено конференцію регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!», на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції на розгляд керівного органу партії щодо відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради ОСОБА_1 та направлено відповідне рішення до вищого керівного органу партії.
03 грудня 2022 року на черговій сесії головою Харківської обласної ради депутатів та громадськість було повідомлено про те, що на адресу ради надійшла заява від політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» про відкликання з 19 жовтня 2022 року депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою на підставі прийнятого вищим керівним органом партії рішення.
У подальшому, згідно з вимогами частини 8 статті 41 цього Закону, рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» про відкликання за народною ініціативою депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за частиною 7 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», мало бути направлене до Харківської обласної територіальної виборчої комісії.
Після цього, згідно з вимогами частини 9 статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», Харківська обласна територіальна виборча комісія мала прийняти рішення (постанову) «Про дострокове припинення повноважень депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 та про визнання обраним депутатом Харківської обласної ради наступного за черговістю, встановленою з урахуванням результатів голосування виборців у багатомандатному 2 виборчому окрузі».
Позивач вважає вищевказані рішення протиправними та звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправними дій та бездіяльності.
Так, чинним законодавством, зокрема Законом України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено ряд умов, дотримання яких є обов'язковим для ініціювання та прийняття рішення про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, такі умови передбачають забезпечення гарантій для депутата місцевої ради. На жаль, такі гарантії при прийнятті рішення щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою не дотримано, правові підстави для дострокового припинення повноважень позивача як депутата обласної ради відсутні, а оскаржувані рішення безпосередньо вплинули на обсяг прав позивача, як депутата органу місцевого самоврядування. 03 грудня 2022 року позивач не був допущений до участі в роботі сесії Харківської обласної ради, яка відбувалася в режимі відеоконференції. Працівники апарату ради відмовились надавати доступ до участі у роботі сесії на тій підставі, що ОСОБА_1 не є депутатом, так як щодо нього прийнято рішення про його відкликання. Згідно листа Харківської обласної ради за вих. № 01-43/1296 від 16.12.2022 року недопуск ОСОБА_1 до участі в роботі ХІІІ сесії VIII скликання Харківської обласної ради пов'язаний із достроковим припиненням повноважень депутата за народною ініціативою. Відтак, з 03 грудня 2022 року ОСОБА_1 позбавлений можливості представляти інтереси виборців свого виборчого округу, брати участь у роботі сесій Харківської обласної ради, з метою захисту прав та інтересів виборців порушувати перед органами і організаціями та їх посадовими особами, а також керівниками правоохоронних та контролюючих органів питання та вимагати їх вирішення.
Зазначені обставини підтверджують те, що рішення конференції регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 18 жовтня 2022 року та рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою безпосередньо вплинули на обсяг повноважень позивача як депутата Харківської обласної ради.
Окрім цього, у разі визнання судом протиправним та скасування рішення про відкликання депутата за народною ініціативою, чинним законодавством України не передбачено механізму відновлення за особою статусу депутата, як і не передбачено підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним територіальною виборчою комісією. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.
Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.
Так, у Постанові центральної виборчої комісії від 09 березня 2021 року № 110 «Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» вказано, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.
У вказаній постанові Центральна виборча комісія зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.
У зв'язку з вищезазначеним, представник позивача просив суд вжити заходів забезпечення адміністративного позову.
Розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову судом встановлено наступне.
Відповідно до вимог частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Приписами пунктів 2, 3 статті 154 КАС України визначено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.
Суд не вбачає необхідності для повідомлення учасників справи, та для виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, також немає необхідності для призначення її розгляду у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін. Відтак, розгляд поданої заяви проводиться у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.
Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог частини першої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно частини другої вказаної статті забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Аналіз вищенаведених норм дозволяє дійти висновку, що забезпечення адміністративного позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення адміністративного позову нерозривно пов'язано з підставами та предметом адміністративного позову і ними обумовлюється. Забезпечення позову допускається, якщо не вжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя у разі задоволення вимог позивача (заявника).
Відповідно до вимог частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) виключено; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Частиною другою статті 151 КАС України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
За змістом приписів частин четвертої-шостої статті 154 КАС України залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Таким чином, законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Суд зазначає, що необхідною передумовою вжиття заходів забезпечення позову є існування очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю, а також вірогідність того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відтак, під час вирішення питання про забезпечення позову адміністративний суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення адміністративного суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
З даних заявником документів, вбачається, що рішенням вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року відкликано депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 , обраного на чергових місцевих виборах 25 жовтня 2020 року шляхом висування від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!”, згідно частини 7 статті 41 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад” за народною ініціативою.
Порядок відкликання депутатів місцевих рад та заміщення депутатів місцевих рад регулюється Законом та Виборчим кодексом України.
Згідно статті 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.
Відповідно до вимог статті 37 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути:
1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили;
2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов'язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону;
3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано;
4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов'язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними;
5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.
Порядок відкликання депутата, який обраний від місцевої організації партії, за народною ініціативою визначений у статтях 38-41 цього Закону.
Згідно частини першої статті 38 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.
Відповідно до положень частини дев'ятої статті 38 Закону на зборах (конференції) місцевою організацією політичної партії може бути прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради.
Згідно з вимогами частини сьомої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.
Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, відповідна територіальна виборча комісія зобов'язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.
Як встановлено судом, Рішення політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року є рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання позивача за народною ініціативою. З дати його прийняття, а саме з 19 жовтня 2022 року, повноваження позивача як депутата Харківської обласної ради припинились. Тому, вказане рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування.
Відповідно до вимог частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» Харківської обласної територіальна виборча комісія на підставі Рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19.10.2022 року про відкликання ОСОБА_1 зобов'язана визнати обраним депутатом Харківської обласної ради наступного за черговістю кандидата у депутати від регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” замість заявника (позивача).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 року в справі № 753/22860/17 (провадження № 14-88цс20) зазначено, що умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Гарантії справедливого суду діють не тільки під час розгляду справи, але й під час виконання судового рішення. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання. Конкретний захід забезпечення позову буде домірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Чинне законодавство не передбачає відновлення за особою статусу депутата у випадку, якщо рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата буде визнано протиправним та скасовано судом, як і не передбачає підстав для подальшої втрати статусу іншим депутатом, наступним за черговістю кандидатом у депутати від місцевої організації політичної партії, який буде визнаний обраним депутатом. Зазначені правовідносини не є трудовими і не є відносинами з приводу проходження публічної служби, у яких передбачений механізм відновлення порушених прав працівника (службовця) у разі незаконного звільнення.
Центральна виборча комісія, яка організовує підготовку та проведення місцевих виборів, у своїх постановах неодноразово звертала увагу на відсутність у законодавстві ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі незаконного визнання обраним депутатом місцевої ради.
У Постанові від 09 березня 2021 року № 110 «Про окремі питання діяльності Павлоградської районної територіальної виборчої комісії Дніпропетровської області» вказано, що перелік підстав дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради, визначений статтею 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», є вичерпним і скасування незаконних (протиправних) рішень територіальної виборчої комісії щодо визнання особи обраною депутатом місцевої ради (оформлених протоколом про результати відповідних місцевих виборів) та про реєстрацію депутатом місцевої ради до нього не належить.
У вказаній постанові ЦВК зазначає, що на сьогодні законодавством України не передбачено ефективного механізму поновлення порушених виборчих прав у разі визнання такими, що не відповідають вимогам законодавства про вибори, порушують права та законні інтереси суб'єктів виборчого процесу, рішень територіальної виборчої комісії щодо результатів виборів та скасування їх Центральною виборчою комісією під час виконання контрольних функцій за діяльністю територіальних виборчих комісій або судом.
Аналогічна правова позиція викладена у Постанові ЦВК від 03.02.2021 року № 38 «Про окремі питання діяльності Охтирської районної територіальної виборчої комісії Охтирського району Сумської області».
З урахуванням вищенаведеного та встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення дії рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року, щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса-Успішний Харків!» до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Вжиття заходів забезпечення позову у такий спосіб не суперечить меті застосування правового інституту забезпечення позову та забезпечить ефективність судового захисту, у разі задоволення цього позову, що відповідає вимогам процесуального законодавства.
При цьому суд враховує, що вжиття заходів забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звернувся до суду.
Вказаний захід забезпечення адміністративного позову відповідає предмету адміністративного позову та, водночас, вжиття такого заходу не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямований лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті.
Крім того, суд зазначає, що зупинення дії вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року, щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою не порушує права третіх осіб та забезпечить дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу) про захист, яких просить позивач із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що оцінку правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії “Блок Кернеса-Успішний Харків!” від 19 жовтня 2022 року, щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, буде надано за наслідками розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Суд звертає увагу на положення ст.156 КАС України, відповідно до якої ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи вищезазначене, заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення частково.
Керуючись ст.ст. 150, 151, 154, 156, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 260/5415/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Харківської обласної територіальної виборчої комісії (майдан Свободи, буд. 5, корпус 6, м. Харків, Харківська область, 61022, код ЄДРПОУ 43755291), Політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057, код ЄДРПОУ 40419357), Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), Харківської обласної ради (вул. Сумська, буд. 64, м. Харків, Харківська область, 61002, код ЄДРПОУ 24283333), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Конференція регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 - Голова політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” ОСОБА_2 (вул. Скрипника, буд. 4, м. Харків, Харківська область, 61057), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 3 - Голова Регіональної Харківської обласної організації політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!”, голова фракції політичної партії “Блок Кернеса - Успішний Харків!” Панов Віталій Володимирович (вул. Короленка, буд. 12, Київський район, м. Харків, Харківська область, 61003) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
2. Зупинити дію рішення вищого керівного органу політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» від 19 жовтня 2022 року щодо відкликання депутата Харківської обласної ради VIII скликання ОСОБА_1 за народною ініціативою, обраного від регіональної Харківської обласної організації політичної партії «Блок Кернеса - Успішний Харків!» - до набрання законної сили рішенням у справі № 260/5415/22.
3. В решті заяви - відмовити.
4. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
5. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Д.В. Іванчулинець