09 лютого 2023 року Справа №160/2918/22
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
08.02.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії, а саме рішення № 045750015297 від 10.11.2021 Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 наступні періоди роботи з 01.09.1979 року по 23.02.1983 року- навчання в Придніпровському енерго-будівельному технікумі, з 01.04.1983 року по 05.04.1983 року - роботи в Прибалтійському монтажному управлінні на посаді слюсаря 4 розряду, з 26.04.1983 року по 24.04.1985 року- служба в лавах радянської армії, з 24.07.1985 року по 07.07.1986 року - робота в Дніпропетровському електромеханічному заводі на посаді слюсар-ремонтник 3 розряду в ремонтно-механічній дільниці, з 23.07.1986 року по 04.07.1987 року - робота на підприємстві Виробниче об'єднання «Дніпротябуммаш ім. Артема» на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в котельному цеху №6, з 29.07.1987 року по 18.10.1994 року робота в Дніпровському енергомонтажному підприємстві Рембаза (перетворено відповідно до наказу №173 від 19.12.1988 року в Придніпровський ремонтно-механічний завод ПАТ «Дніпроенерго»), з 29.07.1987 року по 01.04.1988 року на посаді котельник 3 розряду в котельно-зварювальній дільниці, з 01.04.1988 року по 22.07.1991 року на посаді газорізальника та електрозварювальника 2 розряду, з 22.07.1991 року по 16.11.1992 року на посаді майстра котельно-зварювальної ділянки, з 16.11.1992 року по 18.10.1994 року на посаді котельника 4 розряду котельно-зварювальної ділянки, з 18.10.1994 року по 28.07.1996 року - робота в ЧП «Талион» на посаді заступника директора, з 25.04.1997 року по 16.01.1998 року робота в ТОВ «Дніпро Аид» на посаді старшого продавця, з 19.08.1999 року по 31.07.2000 року робота в ЗАТ «Дніпропетровський комбінат харчових концентратів» на посаді менеджера відділу маркетингу, з 06.11.2000 року по 20.04.2001 року - облік в Самарському районному центрі зайнятості м.Дніпропетровська, з 23.04.2001 року по 30.07.2001 року - робота на Дочірньому підприємстві з іноземними інвестиціями «Одер» на посаді менеджера, з 01.11.2004 року по 19.09.2005 року робота в ТОВ СК «Мостотрест» на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій, з 20.09.2005 року по 15.04.2006 року - робота в ТОВ СК «Мостотрест» на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 15.06.2006 року по 31.03.2008 року роботи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду в філії будівельного управління «Дніпро-Міст» ТОВ «БМК Планета-Міст», з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року роботи на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду по переведенню з філії будівельного управління «Дніпро-Міст» ТОВ «БМК Планета-Міст» до ТОВ «Брейн БАУ-холдінг МІСТ», з 25.04.2009 року по 24.09.2009 року роботи в ТОВ «Трансмрст» на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 01.09.2010 року по 15.08.2011 року роботи на посаді майстра будівельно-монтажної дільниці в Приватному багатопрофільному підприємстві «Енергоімпекс», з 17.03.2014 року по 02.06.2014 року роботи в ТОВ «Укрстройтехнології» на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій, з 05.06.2014 року по 10.08.2018 року роботи в ТОВ «Стар Строй» на посаді монтажника залізничних та залізобетонних конструкцій 6 розряду;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 24.07.1985 року по 07.07.1986 року на посаді слюсар-ремонтник 3 розряду в ремонтно-механічній дільниці, з 23.07.1986 року по 04.07.1987 року на посаді слюсаря-ремонтника 4 розряду в котельному цеху №6, з 29.07.1987 року по 01.04.1988 року на посаді котельник 3 розряду в котельно-зварювальній дільниці, з 01.04.1988 року по 22.07.1991 року на посаді газорізальника та електрозварювальника 2 розряду, з 22.07.1991 року по 16.11.1992 року на посаді майстра котельно-зварювальної ділянки, з 16.11.1992 року по 18.10.1994 року на посаді котельника 4 розряду котельно-зварювальної ділянки, з 01.11.2004 року по 19.09.2005 року на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій, з 20.09.2005 року по 15.04.2006 року на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 15.06.2006 року по 31.03.2008 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 01.04.2008 року по 31.03.2009 року на посаді монтажника з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 25.04.2009 року по 24.09.2009 року на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій 5 розряду, з 01.09.2010 року по 15.08.2011 року на посаді майстра будівельно-монтажної дільниці, з 17.03.2014 року по 02.06.2014 року на посаді монтажника з монтажу залізничних та залізобетонних конструкцій, з 05.06.2014 року по 10.08.2018 року на посаді монтажника сталевих та залізобетонних конструкцій 6 розряду до пільгового стажу за Списком № 2, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2, відповідно до вимог пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) з 04 листопада 2021 року.
09.02.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.
16.05.2022 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду постановлено:
- адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, місто Словьянськ, площа Соборна, буд.3, код ЄДРПОУ 13486010), Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 045750015297 від 10.11.2021 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.11.2021 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні;
- у задоволенні іншої частини позову - відмовити.
16.06.2022 року вказане рішення набрало законної сили.
26.10.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по даній справі.
До вказаної заяви долучено копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.07.2022 року про відмову в призначенні пенсії позивачу на підставі того, що неможливо зарахувати пільговий стаж, оскільки пільгова довідка не надавалась.
01.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду призначено заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду до розгляду в порядку письмового провадження з 14.11.2022 року.
14.11.2022 року від відповідача-2 надійшов відзив на заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
21.11.2022 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 60 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.
23.01.2023 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов звіт про виконання рішення суду по даній справі, до якого долучено копію рішення від 21.07.2022 року про відмову в призначенні пенсії позивачу, з підстав, відмінних від вже наявної в матеріалах справи копії рішення від 21.07.2022 року.
24.01.2023 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду витребувано у Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області пояснення з приводу відмінностей змісту рішень Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 21.07.2022 року про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , прийнятих на виконання рішення суду по справі №160/2918/22.
06.02.2023 року від Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, на виконання ухвали суду від 24.01.2023 року, надійшли письмові пояснення, згідно яких, відділом перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області скасовано попереднє рішення про відмову в призначенні пенсії від 21.07.2022 щодо виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2022 року у справі №160/2918/22 та прийнято нове Рішення про відмову в призначенні пенсії від зазначеної дати, яке і було додано Звіту.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши звіт відповідача-2 про виконання рішення суду по даній справі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що в рішенні відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 10.11.2021 року, яке стало підставою для звернення до суду із позовом по даній справі, в результаті розгляду документів, поданих позивачем, пенсійний орган зазначив наступне:
1) за доданими документами до страхового стажу зараховано всі періоди;
2) пільговий стаж роботи не розрахувався, оскільки не надавались:
- довідка пільгового характеру;
- витяги з наказів про атестацію робочих місць.
Надавши правову оцінку вказаному рішенню пенсійного органу, суд у рішенні по даній справі, дійшов до висновку про визнання такого рішення протиправним, його скасування та, з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, зобов'язання відповідача-2 повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Згідно долученої до звіту про виконання рішення суду по даній справі копії рішення відповідача-2 від 21.07.2022 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії на підставі того, що:
1) Згідно записів трудової книжки Позивача НОМЕР_2 неможливо визначити без надання довідок згідно записів трудової книжки пільговий стаж в періодах роботи:
- 24.07.1985 - 07.07.1986 - слюсарем ремонтником ремонтно-механічної дільниці Дніпропетровського електромеханічного заводу;
- 23.07.1986 - 04.07.1986 - слюсарем ремонтником котельного цеху виробничого об'єднання “Дніпротяжмаш”;
- 29.07.1987- 18.10.1994 - котельником котельно - зварювальної дільниці та суміжна професія газорізника та електрогазозварювальника ручної зварки, майстра котельно- зварювальної дільниці Придніпровського ремонтно - механічного заводу “Дніпроенерго”;
- 15.06.2006 - 31.03.2008 - монтажником з монтажу сталевих та залізобетонних конструкцій філії будівельного управління “Дніпро - міст” ТОВ БМК “Планета-міст”;
- 01.04.2008 - 31.10.2008 - монтажником СЗБК ТОВ “Брейн Бау - Холдінг міст”.
Записи трудової книжки в вищезазначені періоди роботи не містять інформації щодо зайнятості працівника на протязі повного робочого дня менше 80 відсотків робочого часу, дані про проведення первинної та подальших атестацій робочих місць, належності посади, професії виробництва до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які були чинні в періоди роботи Позивача.
2) Неможливо зарахувати до страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 згідно записів трудової книжки НОМЕР_2 періоди роботи “монтажником по монтажу стальних и железобетонных конструкций”:
- з 01.11.2004 по 19.09.2005 та з 20.09.2005-по 15.04.2006 в “ООО “СК “Мостотрест”, м.Москва;
- з 05.06.2014 по 10.09.2018 в “ООО “Стар Строй”, рф;
- з 25.04.2009 по 24.09.2009 в “ООО “Трансмост”, м.Сочі.
Довідка про сплату страхових внесків за вищезазначені періоди роботи не надана.
Дослідивши вищевказані рішення пенсійних органів, судом встановлено, що на відміну від рішення 10.11.2021 року рішенням від 21.07.2022 року:
1) частину спірних періодів роботи до загального страхового стажу взагалі не зараховано;
2) пільговий стаж роботи розраховано, проте не зараховано відповідні періоди на підставі того, що:
- записи трудової книжки не містять інформації щодо:
* зайнятості працівника на протязі повного робочого дня менше 80 відсотків робочого часу;
* даних про проведення первинної та подальших атестацій робочих місць, належності посади, професії виробництва до Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, які були чинні в періоди роботи Позивача;
- довідка про сплату страхових внесків не надана.
Таким чином, відповідачем-2, з урахуванням дискреційних повноважень на прийняття рішення про призначення пенсії та визначення підстав, за яких призначається пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні, було повторно розглянуто заяву позивача та відмовлено у призначенні пенсії з підстав, відмінних від рішення відповідача-1 від 10.11.2021 року.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 04.11.2021 року (дати звернення) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
Таким чином, рішення суду по даній справі виконано в повному обсязі, з огляду на що, суд вважає за необхідне прийняти та затвердити звіт про виконання рішення суду по даній справі.
Керуючись ст.382 КАС України, суд,-
Прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 23.01.2023 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.05.2022 року у справі №160/2918/22.
Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв