Ухвала від 09.02.2023 по справі 160/21284/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2023 року Справа №160/21284/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛОРИТ-ПЛЮС» до Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник» про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року від Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Так, заявником не додано до заяви додатки, які в ній перелічені, що підтверджується відповідним актом відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ.

За приписами ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що виявлені недоліки поданої заяви не дають можливості її розглянути по суті, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зміну способу виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
108911016
Наступний документ
108911018
Інформація про рішення:
№ рішення: 108911017
№ справи: 160/21284/21
Дата рішення: 09.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; організації господарської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.04.2024)
Дата надходження: 28.03.2024
Предмет позову: Заява про виправлення описки у виконавчому листі
Розклад засідань:
31.05.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.11.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.04.2024 09:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРНАЗЮК Я О
ЖУК А В
САФРОНОВА С В
суддя-доповідач:
БЕРНАЗЮК Я О
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ЖУК А В
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
САФРОНОВА С В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівник"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Машинобудівник»
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області
Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях
заявник:
Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс"
заявник про виправлення описки:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
заявник про зміну способу:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит-Плюс"
представник відповідача:
Паращенко Юлія Олександрівна
представник позивача:
Лихопьок Денис Павлович
суддя-учасник колегії:
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК В В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РИБАЧУК А І
СТАРОДУБ О П
ЧЕПУРНОВ Д В
ШАРАПА В М
ЯСЕНОВА Т І