09 лютого 2023 року Справа №215/5746/14-ц
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В'ячеславівни про скасування постанов,-
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Скарга обґрунтована тим, що на виконання до ВДВС на підставі рішення суду було направлено виконавчий лист №2/215/276/15 виданий 13.10.2015 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Боржника ОСОБА_1 як власника квартири квартири АДРЕСА_1 було зобов'язано:
- демонтувати ворота та хвіртку на під'їзному шляху з АДРЕСА_2 на демонтувати ворота та хвіртку на під'їзному шляху з АДРЕСА_2 на земельну ділянку загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 ;
- демонтувати частину ділянки шиферного паркану на відстані 1,34 м., висотою 2,05 м., зменшивши його висоту до 2.00 м., розташованого від стіни будинку АДРЕСА_4 , та який проходить довжиною 15,5 м. по межі суміжних земельних ділянок квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
-демонтувати 16 штук бетонних блоків розмірами 0,92 м. х0,21 м.х 0,35 м., розташовані з невеликими відступами один від одного протяжністю 22,5 м. на земельній ділянці загального користування площею 167,04 кв.м., виділену для проїзду та проходу до квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 .
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково.
12 серпня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про передачу за встановленою юрисдикцією справи за її скаргою на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В'ячеславівни.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволено та передано до Дніпропетровського окружного адміністративниго суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №215/1627/22 передано судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2022 позовну заяву залишено без руху, вимоги якої позивачем виконано.
Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Враховуючи зміст позовних вимог і обставини, якими їх обґрунтовує позивач, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Керуючись ст.ст 169, 257 - 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом (скарги) ОСОБА_1 до державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Піденно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Литвинчук Олени В'ячеславівни про скасування постанов.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Маковською О.В., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з урахуванням положень статті 287 КАС України.
Звернути увагу відповідача на скорочений строк розгляду зазначеної категорії справ, встановлений ч. 4 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ст. 268 Кодексу адміністративного судочинства України, особливості подання заяв по суті справи в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.269 Кодексу адміністративного судочинства України та особливий порядок обчислення процесуальних строків, встановлений ст. 270 Кодексу адміністративного судочинства України.
З урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, визначених статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, який направити на електронну адресу суду до 15.02.2023 до 12-00 год. Зобов'язати відповідача одночасно з відзивом направити до суду матеріали виконавчого провадження. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ч. 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви (скарги) з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Маковська