08 лютого 2023 року Справа № 160/2098/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
07.02.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:
- визнати протиправну бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, в оформленні та внесенні подання до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області з метою повернення підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" стягнутого з нього незаконного штрафу у розмірі 17000,00 грн.;
- зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті оформити та подати за передбаченою чинним законодавством формою до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області подання (висновок, повідомлення) про повернення підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" помилково або надміру сплаченого до бюджету згідно платіжного доручення № 22521 від 01.09.2022 року штрафу в сумі 17000 грн., на підставі постанови Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області від 03 лютого 2022 року №317604.
Частиною 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).
Частиною 1 ст. 57 КАС України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Зі змісту адміністративного позову слідує, що останній підписаний директором Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" - Ларисою Зінуховою, на підтвердження повноважень якої не додано жодних документів (наказу про призначення, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).
Вказані обставини не дають можливості підтвердити повноваження такої особи на підписання від імені Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" позовної заяви.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" слід повернути як таку, що підписана особою, яка не підтвердила свої повноваження щодо її підписання.
Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "Інженерний Центр "Реагент" до Відділу державного контролю за безпекою на транспорті у Дніпропетровській області Придніпровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачу.
Звернути увагу позивача, що відповідно частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя О.В. Серьогіна