Ухвала від 31.01.2023 по справі 160/20446/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 січня 2023 року Справа №160/20446/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.12.2022 року прийнято позовну Головного Товариства з обмеженою відповідальністю ФІРМА «АДВЕРС» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

18.01.2023 року на адресу суду надійшли уточнення до позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 ст.47 КАС України визначено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне прийняти уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «АДВЕРС» по справі 160/20446/22.

Однак зважаючи на наступні обставини, що встановлені судом, суд залишає позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ст. 4 закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як позовна заява подана до суду 22.12.2022 року, суд застосовує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року.

У відповідності до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня становить 2481,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Постановою Верховного суду від 02.12.2021 року по справі №280/5145/19 вказано, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 12.11.2019 року (справа №640/21330/18) та від 05.06.2020 року (справа №280/5161/19).

Судом встановлено, що позивачем, з урахуванням уточнень, заявлено 314 вимог немайнового характеру, за які має бути сплачено 754 224,00 грн (з урахуванням сплати судового збору у розмірі 24 810,00 грн).

Одночасно, відповідно до ч.1, 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частин 2, 4, 8 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч.ч. 2, 4, 5 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем подано позовну заяву у двох примірниках для суду та відповідача, проте не додано доказів, на яких грунтуються уточнені позовні вимоги.

Таким чином, недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання доказів на підтвердження позовних вимог та обґрунтувань щодо порушених прав позивача та документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 754 224,00 грн та доказів, на яких грунтуються уточнені позовні вимоги

Згідно зі статтею 169 КАС України, позовна заява, яка подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, залишається без руху, про що суд повідомляє позивача.

Керуючись статтями 160,161,169,171,243,248,256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про уточнення позовних вимог у справ № 160/20446/22 - задовольнити.

Прийняти уточнену позовну заяву позивача у справі № 160/20446/22.

Позовну заяву, з урахуванням уточнень, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «АДВЕРС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом надання до суду:

- документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 754 224,00 грн за наступними розрахунковими реквізитами для перерахування судового збору: отримувач: ГУК у ДН-кій обл./Чечел.р/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код за ЄДРПОУ 37988155, рахунок отримувача UA368999980313141206084004632, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101;

- доказів, на яких грунтуються уточнені позовні вимоги.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

Попередній документ
108910853
Наступний документ
108910855
Інформація про рішення:
№ рішення: 108910854
№ справи: 160/20446/22
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.08.2023)
Дата надходження: 22.12.2022
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
17.01.2023 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.01.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.02.2023 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.02.2023 12:15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
28.06.2023 11:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
ВАСИЛЬЄВА І А
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ЗАХАРЧУК-БОРИСЕНКО НАТАЛІЯ ВІТАЛІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
ШИШОВ О О
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Адверс"
Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "АДВЕРС"
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БИВШЕВА Л І
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГІМОН М М
ГОНЧАРОВА І А
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І
ХОХУЛЯК В В
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М