Ухвала від 08.02.2023 по справі 160/17666/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Справа № 160/17666/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5», в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати Висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області (код ЄДРПОУ ВП 40913645) від 20.10.2022 р. про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2021-12-09-015969-с.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Дана ухвала отримана позивачем 14.11.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Станом на 08.02.2023 позивач не виконав вимоги ухвали суду від 14.11.2022 та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк. З клопотанням про продовження строку усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.169, 256, 295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту капітального будівництва Дніпровської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Контракт Продрезерв 5» про визнання протиправним та скасування висновку - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська

Попередній документ
108910851
Наступний документ
108910853
Інформація про рішення:
№ рішення: 108910852
№ справи: 160/17666/22
Дата рішення: 08.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (13.12.2023)
Дата надходження: 17.10.2023
Предмет позову: визнання протиправним та скасування висновку
Розклад засідань:
08.06.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
13.12.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
МАЛИШ Н І
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
МАКОВСЬКА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Приватне підприємство "Контракт Продрезерв 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Контракт продрезерв 5"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5»
відповідач (боржник):
Західний офіс Держаудитслужби
заявник апеляційної інстанції:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
позивач (заявник):
Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради
Департамент капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації
представник:
Сушко Ксенія Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
МАЛИШ Н І
ЩЕРБАК А А