Ухвала від 06.02.2023 по справі 461/3526/22

Ухвала

06 лютого 2023року

м. Київ

справа № 461/3526/22

провадження № 61-10053св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути з Державного казначейства України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь 1 462 745 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 13 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали суду для усунення недоліків, а саме - позивачу необхідно було зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, уточнити обставини, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, та вказати, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, в чому конкретно полягає шкода і якими фактичними доказами підтверджується її наявність.

Ухвалою Галицького районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала, на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв'язку з тим, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліків його заяви.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Галицького районного суду міста Львова.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 6 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства юстиції України, Вищої ради правосуддя, Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Національного банку України, треті особи: Національне антикорупційне бюро України, Офіс Генерального прокурора, Головне управління Національної поліції у Львівській області, Державне бюро розслідувань, Господарський суд Львівської області, Пустомитівський районний суд Львівської області, Головне управління Державної податкової служби у Львівській області, Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України», про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів державної влади, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 26 липня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

Попередній документ
108903771
Наступний документ
108903773
Інформація про рішення:
№ рішення: 108903772
№ справи: 461/3526/22
Дата рішення: 06.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (22.10.2025)
Результат розгляду: Відкрито кас. провадження та витребувано справу
Дата надходження: 21.10.2025
Предмет позову: про відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
03.10.2022 11:30 Львівський апеляційний суд
04.04.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
04.05.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
23.05.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
09.06.2023 00:00 Галицький районний суд м.Львова
09.06.2023 10:00 Галицький районний суд м.Львова
29.06.2023 13:30 Галицький районний суд м.Львова
31.07.2023 10:30 Галицький районний суд м.Львова
14.09.2023 11:00 Галицький районний суд м.Львова
10.10.2023 10:00 Галицький районний суд м.Львова
24.01.2024 11:00 Львівський апеляційний суд
09.04.2024 15:00 Львівський апеляційний суд
14.05.2024 16:10 Львівський апеляційний суд
15.05.2024 16:10 Львівський апеляційний суд
10.03.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
14.03.2025 11:30 Галицький районний суд м.Львова
07.04.2025 14:00 Галицький районний суд м.Львова
29.04.2025 14:00 Галицький районний суд м.Львова
09.05.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
03.06.2025 15:00 Галицький районний суд м.Львова
10.06.2025 14:00 Галицький районний суд м.Львова
16.06.2025 10:00 Галицький районний суд м.Львова
18.09.2025 12:15 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
Фаловська Ірина Миколаївна; член колегії
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА М М
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
суддя-доповідач:
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОПНЯК СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
КРОТОВА ОЛЬГА БОГДАНІВНА
РОМАНЮК ВІКТОР ФЕОДОСІЙОВИЧ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТРЕЛЬБИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ЦЯЦЯК РОМАН ПАВЛОВИЧ
ШАНДРА М М
відповідач:
Вища рада правосуддя
Державна казначейська служба України
Західне міжрегіональне управління мін юст
Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції
Міністерство юстиції України
Міністерство юстицій України
Національне антикорупційне бюро України
Національний банк України
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Нціональний банк України
позивач:
Туліка Сергій Констянтиновича
Туліка Сергій Костянтинович
Туліка Сергій Костянтиновича
представник відповідача:
Донченко Олександр Григорович
Луц
Луценко Анастасія Сергіївна
представник позивача:
Блонський Михайло Андрійович
представник третьої особи:
Кіх Оксана Григорівна
Кожуховська Олеся Леонідівна
Кожуховська Олеся Леонідівна, представник третьої
Свистунов А
Свистунов Антон
Свистунов Антон Валерійо
Свистунов Антон Валерійович
Хільчук Олександр Петрович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
ВАНІВСЬКИЙ ОЛЕГ МИХАЙЛОВИЧ
КРАЙНИК Н П
ЛЕВИК Я А
НІТКЕВИЧ АНДРІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШЕРЕМЕТА НАДІЯ ОЛЕГІВНА
третя особа:
Акціонерне товариство “Райффайзен банк”
Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»
АТ "Райффайзен банк"
АТ "Сенс банк"
Головне управління ДПС у Львівській обл.
Головне управління ДПС у Львівській області
Головне управління Національної поліції у Львівській області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ У ЛЬВІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області
Головнеу правління ДПС у Львівській області
Господарський суд Львівської області
Громадська організація "Асоціація суддів господарських судів України"
Громадська організація «Асоціація суддів господарських судів України»
ДБР
Державне бюро розслідувань
ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ
Національне антикорупційне бюро України
Офіс Генерального прокурора
ПАТ "Райффайзен Банк "
ПАТ "Райффайзен Банк аваль"
Пустомитівський районний суд Львівсської області
Пустомитівський районний суд Львівської області
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ