Справа № 947/3110/23
Провадження № 3/947/1287/23
02.02.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання - Андрусік Є.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 091832, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останньому ставиться в провину те, що він 19.12.2022 року о 14:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога керував автомобілем марки «Kia Rio» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млявість мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, що зафіксовано на портативні відео реєстратори № 001256 та № 001329.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав. При цьому зазначив, що він дійсно 19.12.2022 року керував автомобілем марки «Kia Rio» з д.н.з. « НОМЕР_1 » за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога та його було зупинено працівником поліції. В процесі спілкування поліцейський повідомив йому, що вважає, що він знаходиться в стані наркотичного сп'яніння у зв'язку із чим почав складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому, пройти огляд на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я поліцейський йому не запропонував та відповідно він не відмовлявся від проходження такого огляду. У зв'язку із вказаними обставинами, враховуючи те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП просив закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частинами 1-3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Ст. 251 КУпАП зазначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Системний аналіз ч. 1 ст. 130 КУпАП визначає три склади об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, які полягають у:
- керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
- передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів;
- відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1 інкримінується відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп'яніння.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 19.12.2022 року о 14:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога керував автомобілем марки «Kia Rio» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, млявість мови, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я відмовився, що зафіксовано на портативні відео реєстратори № 001256 та № 001329.
Як зазначено у протоколі ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а відтак підлягав огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.
Огляд з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння ОСОБА_1 в порядку, передбаченому Інструкцією, проведений не був у зв'язку начебто із його відмовою від проходження такого огляду, що зафіксовано на портативні відео реєстратори працівників поліції.
Проте, в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні будь які докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а також факту його відмови від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у відповідності до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (надалі Інструкція) та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008 року.
ОСОБА_1 не заперечує факт керування ним транспортним засобом, проте заперечує факт його відмови від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння у закладі охорони здоров'я на вимогу працівника поліції.
Суд звертає увагу на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не долучено належних та допустимих доказів керування ним 19.12.2022 року о 14:00 годині за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога автомобілем марки «Kia Rio» з д.н.з. « НОМЕР_1 » з явними ознаками наркотичного сп'яніння та наявності факту його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я. Відсутні відеозаписи з портативних відео реєстраторів поліцейських на які інспектор УПП в Одеській області посилається у фабулі протоколу складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.
Таким чином, правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відсутні.
В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, інспектором поліції не було надано суду будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме того, що останній дійсно керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння та від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в закладі охорони здоров'я на вимогу поліцейського - відмовився (не долучено відеозапису до матеріалів адміністративної справи з якого можливо встановити дані обставини).
Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ч. 1ст. 247КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 251, 254, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Федулеєва Ю. О.