Справа № 590/88/23
Провадження 3/590/104/23
10 лютого 2023 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,
за ст. 173 КУпАП,
17 січня 2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2022 року серія ВАВ № 115092, ОСОБА_1 , 20.12.2022 о 16 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме: висловлювалась словами грубої нецензурної лайки в адресу перехожих та голосно кричала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась у скоєнні адміністративного правопорушення.
Факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також додані до нього матеріали справи, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Згідно з ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у вчиненому щиро розкаялась, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ч.2 ст.184, ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. М. Деркач