65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
з питань винесення окремої ухвали
"08" лютого 2023 р.Справа № 916/192/22
Господарський суд Одеської області у складі: судді Д'яченко Т.Г.
При секретарі судових засідань Гутниковій О.С.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 від 19.12.2022р. вх. № ГСОО 28891/22 у справі №916/192/22
За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 )
До відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” (65012, м.Одеса, Французький бульвар, 13-А, код ЄДРПОУ 40570774)
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів та рішення засідання правління, скасування державної реєстрації
Представники:
від позивача - ОСОБА_1 , паспорт
від відповідача - ОСОБА_2 , Бриленко К.Б., адвокати
Встановив: В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” від 04 грудня 2018 року по всі питанням порядку денного (№№1-6), оформлене протоколом загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” від 4 грудня 2018 року, визнання недійсним та скасування рішення засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” від 10 січня 2019 року, по всім питанням порядку денного, у тому числі обрання ОСОБА_3 головою правління, оформлене протоколом засідання правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт” №1/01/19 від 10.01.2019р. від 10 січня 2019 року та скасування державної реєстрації, якою внесені зміни до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт”, щодо визначення ОСОБА_3 , як керівника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Кріт”.
19.12.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 27-28, ст. 384 КК України.
В обґрунтування поданого клопотання позивачем було зазначено суду, що він у позовній заяві зазначив про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору, а саме, що ОСОБА_4 (фактичний бенефіціар та керівник ТОВ «Гефест», ТОВ «ДЮК», ТОВ «Афродита-2015») з моменту здачі багатоквартирного будинку в експлуатацію, фактично ввів клановий принцип управління багатоквартирним будинком, протиправно передав повноваження на управління багатоквартирним будинком своїй компанії ТОВ «Афродита-2015», яка безпідставно нараховувала співвласникам кошти за уявне обслуговування, а незгодним співвласникам вимикала електроенергію та навішувала камерні замки на панель доступу до вимикачу.
За посиланням позивача, подібні протиправні дії щодо співвласників нещодавно були здійсненні правлінням ОСББ «Кріт» ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) відносно власника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , яка є свідком у справі №916/192/22, а ОСББ «Кріт» є відповідачем, та відносно власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_7 , яка є позивачам у справі №916/400/22, а ОСББ «Кріт» є відповідачем, та яка мала намір подати заяву свідка у справі №916/192/22. А саме, вночі 11.11.2022 або рано вранці 12.11.2022 невідомий сантехнік, як з'ясувалося за вказівкою ОСОБА_5 (члена правління ОСББ «Кріт», власника квартири АДРЕСА_4 ) без дозволу власників квартир демонтував сантехнічне обладнання, яке розташовано у інженерній шахті на 5-му, 6-му поверсі багатоквартирного будинку та належить зазначеним особам на праві власності та забезпечує підключення квартири АДРЕСА_3 та квартири АДРЕСА_2 до інженерних комунікацій з опаленням та без дозволу власників квартир вилучив зазначене сантехнічне обладнання із володіння та користування зазначених осіб. Окрім того, на двері інженерної шахти був навішаний камерний замок. Позивач вважає, що зазначеними діями ОСОБА_5 фактично здійснила тиск на свідка у справі №916/192/22 ОСОБА_6 , та на сторону у справі №916/400/22 та особу, яка також мала намір надати заяву свідка у справі №916/192/22 ОСОБА_7 .
Позивач зазначає, що форма управління багатоквартирним будинком змінилася з ТОВ «Афродита-2015» на ОСББ «Кріт», а спосіб управління заснований на залякуванні співвласників, протиправному обмежені співвласників в реалізації права власності продовжується застосовуватися правлінням ОСББ «Кріт» ( ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ), зокрема ОСОБА_5 .
Позивачем було звернуто увагу суду та зазначено, що з листа Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, вбачається, що в ході розгляду матеріалів було опитано ОСОБА_8 , яка перебуває на посаді менеджера-управителя ОСББ «Кріт», яка підтвердила, що вказівку від постачання опалення квартири АДРЕСА_5 , надала ОСОБА_5 . Позивач зауважує, що правління ОСББ «Кріт» є колегіальним органом, до складу якого на даний час входять ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , всі рішення правлінням приймається колегіально. ОСОБА_5 надаючи вказівку про відключення від постачання опалення квартири АДРЕСА_5 , діє від імені правління ОСББ «Кріт». Відповідно тиск на свідка здійснило правління ОСББ «Кріт».
Позивач у відповіді на відзив, обґрунтував, що адвокат ОСОБА_2 та адвокат Бриленко К.Б., відповідно члени правління ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , подали до суду завідомо недостовірну (підроблену) квитанцію №4236611 від 20.11.2018 Кур'єрсько-поштового сервісу ФОП Іваненко Д.М., конверт, повідомлення позивача про проведення оскаржуваних загальних зборів та завідомо недостовірні заяви свідків ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ), дії зазначених осіб є введенням в оману суду за попередньою змовою групою осіб, що підпадає під ознаки злочину за ознаками ст.27-28, ст.384 КК України, та просив Господарський суд (51 арк.) у відповідності до ч.11 ст.246 ГПК України, постановити окрему ухвалу стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст.27-28, ст.384 КК України, у відношенні до ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Позивач зазначає, що відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Господарський суд має дієвий інструмент захисту прав і свобод людини і громадянина - окрему ухвалу, яка нажаль майже не використовується судом. Толерантне ставлення Господарського суду до зловживання процесуальними правами та до подання до суду завідомо недостовірних (підроблених) доказів, провокує зазначених осіб до подібних протиправних діянь. Сьогодні правління ОСББ «Кріт» (ЛеженкоО.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ) підробило підписи співвласників у протоколі оскаржуваних загальних зборів, подало до суду завідомо недостовірні (підроблені) докази, здійснило крадіжку майна співвласників, самоправство у відношенні до співвласників, залякування співвласників.
Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 27-28, ст. 384 КК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов'язків, неналежного виконання професійних обов'язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
Згідно до ч. 3 ст. 246 ГПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких входить притягнення вказаних осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність у діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 246 ГПК України, в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.
Тобто, окрема ухвала є способом реагування суду на випадки виявлення порушення законності та правопорядку, які не можуть бути усунені ним самостійно при вирішенні господарського спору з використанням передбачених господарським процесуальним законом засобів.
Окрема ухвала виноситься судом у зв'язку з виявленням під час судового розгляду порушення законності з боку, зокрема, юридичної особи, які не охоплюються предметом спору та не можуть бути усунені шляхом вирішення справи по суті.
Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що окрема ухвала суду є одним із інструментів механізму стримувань і противаг, превенції вчинення порушень закону, які господарський суд не може самостійно усунути шляхом вжиття належних заходів.
З урахуванням наведеного, системний аналіз положень ст. 246 ГПК України однозначно та чітко свідчить про те, що постановлення судом окремої ухвали слід розглядати саме як право суду, а не як його обов'язок.
Вирішення питання про постановлення окремої ухвали віднесено на розсуд суду, та здійснюється ним з урахуванням, зокрема значущості та/або системного характеру допущених порушень, а також нагального характеру необхідності їх усунення для дієвого відновлення прав особи.
З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для винесення окремої ухвали і залишає подане ОСОБА_1 клопотання, у порядку ст. 246 ГПК України, без задоволення.
Керуючись 234, 246 ГПК України, суд
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.12.2022р. вх. № ГСОО 28891/22 про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ознаками ст. 27-28, ст. 384 КК України у справі №916/192/22 - відмовити.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023р.
Ухвала набрала чинності 08 лютого 2023р. та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Д'яченко