79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
09.02.2023 Справа № 914/263/23
Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали
зустрічної позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
відповідача:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,
про:розірвання концесійного договору.
У справі за первісним позовом: Керівник Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, м. Пустомити Львівської області, в інтересах держави в особі,
позивача:Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів,
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс», м. Львів,
про:розірвання концесійного договору.
Представники учасників процесу не викликались (не повідомлялись).
Встановив.
На розгляд суду надійшов позов Керівника Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» про розірвання концесійного договору від 10.11.2010, укладеного Львівською обласною державною адміністрацією з ТзОВ «Кріс» (свідоцтво про державну реєстрацію, серія АОО № 377177, видане 18.12.1991 виконавчим комітетом Львівської міської ради).
Заявлений позов обґрунтовується неналежним виконанням відповідачем умов укладеного Концесійного договору. Правовою підставою позову зазначено ст. 651 ЦК України.
Ухвалою суду від 18.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.02.2023.
07 лютого 2023 року до суду подано зустрічну позовну заяву ТзОВ «Кріс». У поданій заяві позивач за зустрічним позовом просить розірвати концесійний договір від 10.11.2010 розірвання концесійного договору, укладений Львівською обласною державною адміністрацією з ТзОВ «Кріс» (свідоцтво про державну реєстрацію, серія АОО № 377177, видане 18.12.1991 виконавчим комітетом Львівської міської ради) у зв'язку з істотним порушенням умов договору концесієдавцем.
Згідно з частиною четвертою ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 162 ГПК України закріплено, що позовна заява повинна містити:
4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з поданої зустрічної заяви, заявником не вказано інформації, яка повинна бути вказана згідно з пунктами 6, 7, 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
Окремо, суд звертає увагу заявника, що п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачає, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором. Іншими словами предмет позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Як з'ясовано судом, позивач за зустрічним позовом у прохальній частині позову сформував заявлену позовну вимогу шляхом об'єднання предмету позову (вимоги з якою звернувся до суду) з підставою позову (обставинами, якими обґрунтовує таку вимогу). Відтак, суд зазначає, що ні процесуальним, ні матеріальним законом не передбачено можливості розгляду такої вимоги, тому суд вважає за необхідне надати можливість заявнику уточнити заявлені у зустрічній позовній заяві вимоги.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
Отже, суд встановивши, що поданий зустрічний позов не відповідає вимогам процесуального закону, дійшов висновку про залишення такого без руху з наданням заявнику строку встановлено законом для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 172, ч. 1 та 2 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кріс» до Львівської обласної державної адміністрації про розірвання концесійного договору - залишити без руху.
2. Надати позивачу строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі.
У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Трускавецький В.П.