номер провадження справи 24/158/22
20.12.2022 Справа № 908/2239/22
м. Запоріжжя Запорізької області
за позовом Приватного підприємства «Енхол» (адреса: 71504,Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Комунальна, 15; код ЄДРПОУ 04860128).
до відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» (адреса : 01032, м. Київ , вул. Назарівська ,3; адреса відокремленого підрозділу : 71503, Запорізька область , м. Енергодар, вулиця Промислова,133; код ЄДРПОУ 19355964).
про стягнення коштів.
Суддя : Азізбекян Т.А.
За участю секретаря судового засідання Вака В.С.
Представники:
Від позивача - Шипенко М.С. (адвокат, ордер серія АН № 1078621 від 30.09.2022).
Від відповідача - не прибув.
Слухається справа № 908/2239/22 за позовом Приватного підприємства «Енхол» (код ЄДРПОУ 04860128) до ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електростанція» ( код ЄДРПОУ 19355964) - 1 198 582,09 грн. процентів річних та інфляційних втрат - 8 107 219,31 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючим суддею у справі № 908/2239/22 - Азізбекян Т.А.
14.11.2022 ухвалою відкрито провадження у справі № 908/2239/22 за правилами загального позовного провадження , підготовче засідання призначено на 20.12.2022 об 11-20.
Станом на 01.12.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, заявник просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.
Станом на 06.12.2022 позивач в системі «Електронний суд» сформував відповідь на відзив , яка зареєстрована в канцелярії Господарського суду Запорізької області - 07.12.2022.
В судовому засіданні 20.12.2022 суд вирішив закрити підготовче провадження у справі та розпочати слухання справи по суті.
Уповноважений представник позивача виступив із вступним словом.
Відповідач детально виклав свою правову позицію у відзиві № 28-23/14180 на позовну заяву.
Суд перейшов до з'ясування обставин та дослідження доказів.
Після завершення стадії з'ясування обставин та дослідження доказів, суд розпочав судові дебати, в межах яких уповноважений представник позивача виступив із заключним словом.
В судовому засіданні 20.12.2022 завершено розгляд справи по суті , суд вийшов до нарадчої кімнати , по виходу з якої оголошено вступну і резолютивну частини судового рішення. Позовні вимоги задоволені повністю.
Позивач повідомив суду що рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.09.2022 з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» стягнуто на користь ПП «Енхол» - 24 066 442,88 грн. заборгованості (основний борг), 414 643, 60 грн. - 3 % річних, 1 484 620, 72 грн. - інфляційних втрат за договором про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 і додатковою угодою № 1 від 17.01.2020 ; - 148 902,64 грн. заборгованості (основний борг), 3 243, 90 грн. - 3 % річних, 10 884,80 грн. - інфляційних втрат за договором № 22045 від 03.03.2020; - 6 971 037, 05 грн. заборгованості ( основний борг), 101 060,90 грн.- 3% річних , 347 854,75 грн. - інфляційні втрати за договором № 21769-20 від 26.03.2020, додатковою угодою № 1 від 02.11.2020, додатковою угодою № 2 від 01.12.2020. Уповноважений представник позивача зазначив , що рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.01.2021 у справі № 908/2114/21 з відповідача було стягнуто нараховані на суму основного боргу проценти річні та інфляційні втрати станом на 19.07.2022. За даними позивача , відповідач суму основного боргу за договорами № 75/257-19, № 22045, № 21769 -20 остаточно сплатив тільки 02.11.2022 ( перерахування коштів 26.10.2022 в сумі 10 693 000,00 грн. та 02.11.2022 в сумі 23 328 000,00 грн. на загальну суму - 34 021 000,00 грн.). Позивач вказує , що за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань за період з 20.07.2022 по 02.11.2022 нараховано 1 536 925,53 грн. - процентів річних та 8 107 219,31 грн. інфляційних втрат. Просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач заперечує проти заявленого позову з огляду на такі обставини. 25.10.2022 ВП «Запорізька АЕС» отримало Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 19.10.2022 про відкриття виконавчого провадження ВП № 70120649 з примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2114/21. Відповідач вказує , що на виконання розпоряджень державного виконавця з банківських рахунків ДП «НАЕК «Енергоатом» на розрахунковий рахунок ПП «Енхол» були перераховані грошові кошти в погашення заборгованості згідно з рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2114/21 наступними авізо: 1. Договір № 22045 від 03.03.2020 - № 50901 від 26.10.2022 основний борг в сумі 148 902,64 грн. , 50915 від 31.10.2022- інфляційні втрати в сумі 10 884,80 грн, № 50915 від 31.10.2022 - 3% річних в сумі 3 009,15 грн. ; 2. Договір № 21769-20 від 26.03.2020 - № 50901 від 26.10.2022 - основний борг в сумі 6 971 037, 05 грн., № 50915 від 31.10.2022 - інфляційні втрати - 347 854,75 грн.,№ 50915 від 31.10.2022 - 3 % річних в сумі 95 684,65 грн.; 3. Договір № 75/257-19 від 09.12.2019 - № 50901 від 26.10.2022, № 50909, № 50912,№ 50915 основний борг в сумі - 24 066 442,88 грн., № 50915 від 31.10.2022- інфляційні втрати в сумі 1 484 620,72 грн., № 50915 від 31.10.2022 - 3% річних в сумі 414 643,60 грн., № 50915 від 31.10.2022 - судовий збір на суму 502 779,13 грн. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Костюченко А.П. від 03.11.2022 виконавче провадження ВП № 70120649 примусового виконання рішення наказу № 908/2114/21 від 29.09.2022 було закінчене у зв'язку з його фактичним виконанням. Також, відповідач вказує що ДП «НАЕК «Енергоатом» знаходиться в скрутному фінансовому стані , внаслідок військової агресії з боку Російської федерації та введенням воєнного стану в України. Крім того , відповідач акцентує увагу суду , що позивачем збільшений період прострочення , оскільки останні платежі за наказом Господарського суду Запорізької області по справі № 908/2114/21 були проведені з рахунку ДП «НАЕК «Енергоатом» 31.10.2022, в той час як позивач зазначає про закінчення періоду прострочення для нарахування 3 % річних - 02.11.2022. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши матеріали господарської справи № 908/2239/22 , приймаючи до уваги правову позицію сторін, суд -
25.10.2021 у справі № 908/2114/21 за позовом Приватного підприємства «Енхол» до відповідача : ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення суми прийнято рішення , повний текст якого підписаний - 16 листопада 2021 року.
Позовні вимоги задоволені частково , вирішено : стягнути з відповідача на користь позивача суму основного боргу - 31 186 382,57 грн., інфляційні втрати - 1 843 360, 27 грн., 488 865,85 грн., 502 779,13 грн. - витрати на оплату судового збору.
Постановою Центрального Апеляційного господарського суду від 12.09.2022 у справі № 908/2114/21 , рішення суду першої інстанції від 25.10.2021 залишено без змін.
За рішенням суду першої інстанції на користь позивача стягнуто : 1. Договір про надання послуг № 75/257-19 від 09.12.2019 і додаткова угода № 1 від 17.01.2020 - 24 066 442,88 грн. основного боргу, 3 % річних - 414 643,60 грн., інфляційні втрати - 1 484 620,72 грн. ; 2. Договір № 22045 від 03.03.2020 - сума основного боргу - 148 902,64 грн., 3% річних - 3 243,90 грн., сума інфляційних втрат - 10 884,80 грн.; 3. Договір № 21769-20 від 26.03.2020, додаткова угода № 1 від 02.11.2020, додаткова угода № 2 від 01.12.2020 - сума основного боргу - 6 971 037,05 грн. ,3% річних - 101 060, 90 грн. інфляційні втрати - 347 854,75 грн.
Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини , встановлені рішенням суду в господарській , цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили , не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа , стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 було стягнуто нараховані на суму основного боргу - 3 % річних та інфляційні втрати станом на 19.07.2022.
З матеріалів справи слідує , що відповідач суму основного боргу за договорами № 75/257-19, № 22045, № 21769-20 остаточно сплатив 02.11.2022 (перераховані кошти : - 26.10.2022 - 10 693 000,00 грн.; - 02.11.2022 - 23 328 000,00 грн.), на загальну суму 34 021 000,00 грн.
Предметом заявлених позовних вимог є вимоги про стягнення суми 3% річних - 1 198 582,09 грн. та інфляційних втрат - 8 107 219,31 грн.
Оцінивши надані документальні докази , суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.
У відповідності до положень статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загально господарського інтересу.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено , що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.
Приписами статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно положень статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У відповідності до вимог статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 у справі № 908/2114/21 з відповідача було стягнуто інфляційні втрати та 3 % річних станом на 19.07.2022.
Позивач, з урахуванням дат остаточної сплати відповідачем суми основного боргу визначив період прострочення з 20.07.2022 по 02.11.2022.
Відповідач заперечує проти зазначеного періоду , оскільки вважає що останні платежі за наказом були проведені 31.10.2022.
З позицією відповідача в цьому питанні суд не погоджується оскільки , з наданих відповідачем копій розпоряджень № 701206/49 від 01.11.2022, платіжного доручення № 98 від 02.11.2022 слідує, що залишок боргу в сумі 23 328 211, 38 грн. перераховано позивачу - 02.11.2022.
За таких обставин, позивачем правильно визначений період стягнення інфляційних втрат та 3% річних.
Аналізуючи викладені обставини, суд дійшов висновку що відповідач своєчасно не виконав свої зобов'язання з оплати основного боргу, що є правовою підставою для застосування відповідальності , передбаченою положеннями статті 625 Цивільного кодексу України.
Обґрунтовуючи свою правову позицію, відповідач вказує на скрутне фінансове становище та наявність форс- мажорних обставин.
З цього питання слід зазначити, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано значну кількість доказів, які свідчать про нестабільне фінансове становище Приватного підприємства «Енхол», а не виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань призвело фактично до погіршення фінансового стану підприємства позивача.
Слід зазначити, що форс- мажорні обставини не мають преюдиційного (заздалегідь встановленого) характеру, і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі , але й те що ці обставини були форс - мажорними саме для цього конкретного випадку.
Фактично , відповідачем документально не доведено , що зазначені ним форс- мажорні обставини вплинули та унеможливили виконання ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька атомна електростанція» договірних зобов'язань з оплати суми основного боргу.
З огляду на викладені обставини у їх сукупності , позовні вимоги зі стягнення суми 3 % річних - 1 198 582,09 грн. та інфляційних втрат - 8 107 219,31 грн., задовольнити.
Згідно положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача витрати з оплати судового збору у розмірі 139 587,02 грн.
Крім того, враховуючи результати вирішення спору, стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат на професійну правничу допомогу - 20 000,00 грн.
Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» ( адреса : 01032, м. Київ, вулиця Назарівська ,3; код ЄДРПОУ 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (адреса: 71503, Запорізька область ,м. Енергодар, вулиця Промислова,133; код ЄДРПОУ 19355964) на користь Приватного підприємства «Енхол» ( адреса : 71504,Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Комунальна ,15; код ЄДРПОУ 04860128) суму 3% річних - 1 198 582 (Один мільйон сто дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві гривні) 09 коп., суму інфляційних втрат - 8 107 219 (Вісім мільйонів сто сім тисяч двісті дев'ятнадцять гривень) 31 коп., суму витрат на оплату судового збору - 139 587 (Сто тридцять дев'ять тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень) 02 коп., суму витрат на професійну правничу допомогу - 20 000 (Двадцять тисяч гривень) 00 коп.
Видати наказ.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення виготовлено у повному обсязі та підписано 10.02.2023.
Суддя Т.А. Азізбекян