Ухвала від 07.02.2023 по справі 490/807/23

490/807/23

нп 2/490/1344/2023

УХВАЛА

07 лютого 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить:

1) переглянути рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 вересня 2022 року за нововиявленими обставинами;

2) поновити ОСОБА_1 на посаді юрисконсульта в Регіональному офісі водних ресурсів у Миколаївській області;

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими позивач звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до п. 5,6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України у заяві зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Так, позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують наявність вироку, яким встановлено завідомо неправдиві показання свідка.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Тобто в силу норми п.6 ч. 2 ст. 426 ЦПК України позивач повинен зазначити, що докази щодо обставин, що входять в предмет доказування у даній справі є у нього (тобто в позивача) чи інших осіб, позивач знає, що це за докази та готовий їх надати суду чи клопотати про їх витребування у інших. Зокрема, це посилання позивача на докази, тобто вказівка на те, що такі докази обєктивно існують, позивач може їх надати.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Миколаївській області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та поновлення на роботі - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Попередній документ
108901939
Наступний документ
108901941
Інформація про рішення:
№ рішення: 108901940
№ справи: 490/807/23
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 13.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.05.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 03.02.2023
Предмет позову: про поновлення на роботі