Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/5277/22
нп 1-кс/490/161/2023
11 січня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Снігурівка Миколаївської області, з вищою освітою, заміжньої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
11.04.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №22022150000000146, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.ч. 4, 5 ст. 111-1 України.
30.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Згідно вказаного повідомлення, що літом поточного року, однак не пізніше 01.08.2022 (більш точна дата органом досудового розслідування встановлюється) невстановлені під час досудового розслідування особи із числа представників окупаційної адміністрації, держави-агресора рф, запропонували громадянці України ОСОБА_4 , зайняти посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району», пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади.
В свою чергу ОСОБА_4 , будучи громадянкою України перебуваючи у м. Снігурівка, Миколаївської області, достовірно усвідомлюючи та передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, добровільно прийняла пропозицію від невстановленої під час досудового розслідування особи із числа представників окупаційної адміністрації, держави-агресора рф, та зайняла посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району», пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному окупаційною адміністрацією держави-агресора на тимчасово окупованій території м. Снігурівка.
В подальшому, ОСОБА_4 добровільно займаючи посаду т. зв. «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району», пов'язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, достовірно розуміючи, що на території м. Снігурівка Миколаївської області діє окупаційний режим, введений у зв'язку із захопленням військовослужбовцями та представникам збройних сил рф території та державної влади у м. Снігурівка, Миколаївської області, всупереч передбаченого Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» порядку, проголосила себе т. зв. «начальником відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району» та приступила до виконання покладених на неї представниками рф адміністративно-господарських функцій, а саме: прийняття заяв від громадян щодо зруйнованих або частково пошкоджених будинків місцевих мешканців, підготовка звітів про використання будівельних матеріалів, проведення обстежень зруйнованого майна, складання кошторису зруйнованих будівель.
07.11.2022 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком дії до 16.01.2023р.
11.01.2023 року ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №22022150000000146 від 11.04.2022 року до чотирьох місяців.
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 до двох місяців. В обґрунтування клопотання вказав, що для завершення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу обумовлена тим, що ризик, який став підставою для обрання запобіжного заходу, продовжує існувати.
В судовому засіданні прокурори клопотання підтримали та просили задовольнити.
Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п'ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.
Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду документів, вилучених під час проведення обшуку в ЗОШ № 2 (м. Снігурівка, пров. Шкільний, буд. 14). В ході огляду виявлено документ «Временное положение о Военно-гражданской администрации Снигиревского района Херсонской области от 09.08.2022 № 333-р», яким визначено структуру «Военно-гражданской администрации Снигиревскго района Херсонской области», її повноваження та напрями діяльності, зокрема, щодо управління обєктами житлово-комунального господарства; протоколом огляду мобільного телефону керівника апарату Голови т.зв. «ВЦА Снігурівського району» ОСОБА_6 , марки «Nokia G20», в якому серед іншого виявлено фотокопію документу «Список работников ВГА Снигиревского района Херсонской области по состоянию на 27 октября 2022 г.», в якому зазначено, що ОСОБА_4 обіймає посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району»; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 які показали, що ОСОБА_4 обіймала посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району»; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , яка повідомила, що в період з 01.08.2022 по 21.10.2022 добровільно обіймала посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району» та виконувала покладені на неї функції, за що отримувала грошові кошти у сумі 116 тис. російських рублів, у якості заробітної плати; протоколом обшуку від 22.11.2022 під час якого серед іншого виявлено документи які підтверджують те, що ОСОБА_4 займала посаду «начальника відділу житлово-комунального господарства військово-цивільної адміністрації Снігурівського району»; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень прокурорів у судовому засіданні вбачається, що для закінчення досудового розслідування необхідно: отримати матеріали за результатами виконання доручення слідчого про проведення слідчих дій (допити свідків, проведення оглядів ); провести процесуальні дії, направлені на встановлення кола осіб, які також обіймали відповідні посади в відповідні посади в т.зв. «ВЦА Снігурівського району», шляхом проведення допитів, оглядів, обшуків, запитів в порядку ст. 93 КПК України тощо; здійснити розсекречування процесуальних документів, які стали підставами для проведення негласних слідчих розшукових дій; виконати інші слідчі та процесуальні дії; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, що також потребує певного час.
При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати та здійснювати тиск на свідків у кримінальному провадженні, інших ймовірних підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення. На даний час вказані ризии не зникли та не зменшились, за такого, підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.
З урахуванням викладеного, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.
Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 196, 199, 309 КПК України, -
Клопотання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною на строк до 11 березня 2023 року цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та залишенням обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.12.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Повний текст ухвали оголошено 13 січня 2023 року о 16 год. 00 хв.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_17